A concentração de poder, riqueza e conhecimento nos países do Primeiro Mundo aumentou. Vai sendo reforçado o círculo de ferro em que os mais ricos investem mais em ciência e tecnologia, tornando-se desse modo ainda mais ricos e mais inalcançáveis. Abertas a empresas multinacionais que controlam a difusão do conhecimento e sujeitas a políticas fiscais restritivas, as economias "em desenvolvimento" chegam ao final do século XX sob a ameaça da exclusão tecnológica ou, no máximo, tentando uma inserção dependente. Estão fadadas ao fracasso na montagem de sistemas criadores de emprego, riqueza e conhecimento.

Folha de S. Paulo, Editorial, 31/12/2000 (com adaptações).

Julgue se os argumentos apresentados no item abaixo esta construído de forma adequada para reforçar as idéias do texto.

Entre os países mais ricos, no decorrer de uma geração, o percentual de adultos com nível de educação secundária passou de 44% para 72%. O percentual daqueles com educação superior passou de 22% para 41%. Em 1997, nada menos que 50% da riqueza e do emprego foram criados em setores voltados para o conhecimento.

A modernidade é um projeto que se produz durante o processo de desenvolvimento e queda do Antigo Regime ou das monarquias absolutas, enquanto o modernismo poderia ser datado a partir da revolução e da reação conservadora de 1848 e, finalmente, o pós-modernismo estaria datado a partir dos anos 70 do século XX, sob os efeitos das mudanças do modo de produção capitalista (a chamada sociedade pós-industrial), do esgotamento da principal manifestação política do século XX (as revoluções comunistas) e do enfraquecimento de um novo sujeito político que entrou em cena nos anos 60 do século passado (a contracultura dos movimentos sociais).

De modo bastante simplificado, o liberalismo é o pensamento predominante da modernidade; o marxismo, do modernismo; e o neoliberalismo, do pós-modernismo. Os modernos e modernistas estão convencidos de que é possível colocar o particular e o contingente sob as determinações do universal e do necessário, sem que isso os destrua em sua particularidade e contingência, mas fazendo-os ganhar sentido mediante a passagem pela universalidade e pela necessidade. Em contrapartida, os pós-modernos afirmarão a irredutibilidade do particular e do contingente e o caráter ilusório (mistificador e destrutivo) do universal e do necessário.

Se obedecermos aos critérios dos "paradigmas", diremos que o liberalismo opera com a lógica da identidade, o marxismo, com a contradição dialética, enquanto o pós-modernismo neoliberal invoca a lógica das diferenças para desfazer a antiga idéia da razão. Isso não significa que o liberalismo não tenha lidado com contradições e diferenças, mas sim que tratou as primeiras como conflito e as segundas, como diversidade; nem que o marxismo não tivesse operado com identidades e diferenças, mas sim que considerou as primeiras como aparência e as segundas, como momentos da contradição; nem, afinal, que o neoliberalismo não lide com identidades e contradições, mas sim que procura reduzir as primeiras e as segundas a ilusões racionalistas, isto é, a racionalizações da diferença. Em outras palavras, modernos e modernistas, na tensão entre essencial/acidental, efêmero/eterno, teriam feito a opção pela Essência contra a Aparência, enquanto os pós-modernos teriam feito a opção inversa, deslocando o lugar anteriormente atribuído à Ilusão.

Marilena Chaui. In: Ética. São Paulo: Cia. das Letras, 1992, p. 383 (com adaptações).

Em relação ao texto, julgue o item a seguir.

Os pós-modernos fizeram opção pelo neoliberalismo, reduzindo as identidades e contradições a racionalizações da diferença.

A última década foi marcante quanto a reformas de política econômica e pela intensificação dos processos de integração econômica entre os países da América Latina, em especial no Mercado Comum do Sul (MERCOSUL). Acerca dos processos latino-americanos de integração, julgue o item a seguir.

O órgão máximo do MERCOSUL é o Conselho do Mercado Comum e só ele possui competência para assinar acordos com outros países ou grupos de integração regional.

Invocando razões de Estado e motivo de força maior, o chefe de missão diplomática acreditado no Brasil demitiu um motorista brasileiro que trabalhava na representação há mais de dez anos. Após tomar conhecimento da demissão, o Sr. José, o motorista, indagou acerca de seus direitos trabalhistas e o diplomata o informou que a legislação brasileira não se aplica a Estado estrangeiro e que o país que ele representa goza de privilégios e imunidades. Inconformado, o Sr. José buscou orientação jurídica especializada junto a dois advogados.

O primeiro advogado ponderou que: (i) o agente diplomático goza, salvo algumas exceções, de imunidade de jurisdição penal, civil e administrativa; (ii) tal imunidade somente poderia ser afastada mediante renúncia expressa do embaixador.

O segundo advogado, por sua vez, disse que: (iii) a imunidade do Estado estrangeiro não era mais absoluta no Brasil para processo de conhecimento em demanda trabalhista; (iv) a reclamação trabalhista poderia ser proposta, já que um eventual não-comparecimento do Estado demandado implicaria revelia.

Com referência à situação hipotética apresentada, bem como ao tema dos privilégios e imunidades dos Estados, julgue o seguinte item.

A observação (i), do primeiro advogado, está correta, e um exemplo de exceção por ele mencionada é uma ação referente à atividade comercial exercida pelo agente diplomático no Estado acreditado fora de suas funções oficiais.

Relativamente ao direito administrativo brasileiro, julgue o item que se segue.

Devido à proteção constitucional dos direitos fundamentais, aí incluídos o direito à propriedade e o direito a exercer atividade econômica que não fira a lei, a administração pública não tem legitimidade, no exercício do poder de polícia, para diretamente interromper a exploração de atividade profissional por parte do cidadão; se for o caso, caberá ao poder público requerer ordem judicial com essa finalidade.