Suponha-se que, em um órgão público, dois servidores venham a discordar sobre a prioridade de uma demanda e que, antes de defender a sua posição, um deles reformule o argumento do colega e confirme com ele se a reformulação corresponde ao que foi exposto. Nesse caso, é correto afirmar que essa conduta favorecerá a empatia e a compreensão mútua, ainda que a divergência permaneça.

Suponha-se que, durante a discussão de um novo procedimento, o coordenador tenha solicitado aos integrantes que apresentassem apenas contribuições compatíveis com a proposta inicial e deixassem eventuais objeções para depois de sua implementação. Nesse caso, é correto afirmar que a orientação favoreceu o comportamento receptivo, pois preservou a harmonia sem impedir a participação da equipe.

Suponha-se que, em uma equipe, um servidor domine os procedimentos e cumpra os prazos, mas rejeite questionamentos e sugestões dos colegas sem avaliá-los. Nesse caso, é correto afirmar que o desempenho técnico apresentado é suficiente para caracterizar eficácia no plano interpessoal.

Suponha-se que, ao divulgar um novo serviço, a instituição tenha fornecido aos servidores instruções operacionais detalhadas e apresentado ao público externo informações objetivas sobre acesso, prazos e canais de atendimento. Nesse caso, é correto afirmar que a adaptação da mensagem aos diferentes destinatários será compatível com a comunicação organizacional, desde que seja preservado o conteúdo essencial.

Suponha-se que, em uma equipe altamente coesa, os membros tenham deixado de apresentar objeções técnicas à proposta dominante para evitar desgaste nas relações interpessoais. Nesse caso, é correto afirmar que o consenso aparente tende a elevar o desempenho, pois reduzirá o tempo de decisão sem comprometer a análise das alternativas.

A eliminação de níveis intermediários, acompanhada do aumento do número de subordinados diretamente vinculados a cada gestor, aumenta a amplitude de controle e torna a estrutura mais achatada. Entretanto, uma amplitude excessiva pode dificultar a supervisão e a comunicação.

Na estrutura divisional por região, cada unidade pode reunir áreas funcionais e recursos próprios para atender ao respectivo território, o que favorece a adaptação às condições locais, embora possa elevar custos pela duplicação de atividades.

Na estrutura linha-staff, os órgãos de assessoria podem recomendar soluções e prestar serviços especializados, mas a autoridade e a responsabilidade pela execução das atividades principais permanecem com os órgãos de linha.

Na estrutura matricial, o empregado alocado simultaneamente em uma unidade funcional e em um projeto permanece subordinado apenas ao gerente funcional, preservando-se, assim, a unidade de comando.

O organograma não é autossuficiente para permitir a identificação das etapas responsáveis por atrasos ou redundâncias na tramitação entre unidades. Para essa análise, é mais adequado utilizar o fluxograma, podendo o estudo do layout complementar a avaliação dos deslocamentos físicos.