Em toda parte, o desenvolvimento do Estado moderno é iniciado através da ação do príncipe. Ele abre o caminho para a expropriação dos portadores autônomos e “privados” do poder executivo que estão ao seu lado, daqueles que possuem meios de administração próprios, meios de guerra e organização financeira, assim como os bens politicamente usáveis de todos os tipos. A totalidade do processo é um paralelo completo ao desenvolvimento da empresa capitalista através da expropriação gradativa dos produtores independentes.
(Max Weber, Ensaios de sociologia, 1982)

Segundo Weber, o Estado moderno distingue-se das formas anteriores de organização política ao se estruturar a partir

Para que o Estado exista, os dominados devem obedecer à autoridade alegada pelos detentores do poder. Quando e por que os homens obedecem? Sobre que justificação íntima e sobre que meios exteriores repousa esse domínio?
(Max Weber, Ensaios de sociologia, 1982. Adaptado)

Segundo Weber, as justificações básicas do domínio dos detentores do poder sobre os dominados seriam

O amor à democracia é também o amor à frugalidade. Cada um deve possuir a mesma felicidade e as mesmas vantagens, deve experimentar os mesmos prazeres e ter as mesmas esperanças; coisa que só se pode esperar da frugalidade geral. O amor à frugalidade limita o desejo de possuir ao cuidado que requer o necessário para sua família e para si mesmo, e até mesmo o supérfluo para sua pátria.
(Montesquieu, O espírito das leis, 2000. Adaptado)

Para Montesquieu, a defesa da frugalidade na democracia está relacionada

Uma sociedade não poderia subsistir sem um governo. A reunião de todas as forças particulares forma aquilo que chamamos de ESTADO POLÍTICO. A força geral pode ser depositada entre as mãos de um só, ou nas mãos de vários. Alguns pensaram que, sendo que a natureza havia estabelecido o poder paterno, o governo de um só era mais conforme à natureza.
(Montesquieu, O espírito das leis, 2000)

Segundo Montesquieu, a tentativa de justificar o governo de um só com base no direito paterno

Aponta Montesquieu que: “Deus possui uma relação com o universo, como criador e como conservador: as leis segundo as quais criou são aquelas segundo as quais conserva. Ele age segundo estas regras porque as conhece; conhece-as porque as fez, e as fez porque elas possuem uma relação com sua sabedoria e sua potência”.
(Montesquieu, O espírito das leis, 2000)

Desse modo, para Montesquieu, uma vez que o mundo é privado de inteligência e é formado por movimentos da matéria, é correto afirmar que é

Se você procura a verdade da “vida real”, e não a “verdade” sobrecarregada com o duvidoso e presunçoso “conhecimento” de homúnculos nascidos e criados em tubos de ensaio, dificilmente poderia fazer melhor escolha que colher sugestões de gente como Franz Kafka, Robert Musil, Jorge Luis Borges, Georges Perec, Milan Kundera ou Michel Houellebecq.
(Zygmunt Bauman, Para que serve a sociologia?, 2015)

Segundo Bauman, no que diz respeito à relação entre Literatura e Sociologia na busca pela compreensão da realidade

A sociologia não pode deixar de ser ética; ética é prática de articular, pregar, promover e/ou impor regras de conduta moral. A moral é uma questão de responsabilidade em relação ao outro. Enquanto executam seu trabalho profissional de maneira adequada, os sociólogos estão inevitavelmente, de forma consciente ou não, preparando o terreno em que a consciência moral pode crescer, e com ela as chances de as atitudes morais serem assumidas e de a responsabilidade pelos outros ser cada vez mais aceita.
(Zygmunt Bauman, Para que serve a sociologia?, 2015)

Para Bauman, a responsabilidade moral em relação ao outro se fundamenta

Por trás do hábito de fugir da categoria explanatória “a fim de” e substituí-la pela categoria “por causa de”, se encontra o pressuposto tácito, ocasionalmente articulado, porém sobretudo inconsciente e dificilmente questionado, de que “as coisas são como são” e “natureza é natureza – ponto final”, assim como a convicção de que há pouco ou nada que os agentes – sozinhos, em grupo ou coletivamente – possam mudar no que se refere aos veredictos da natureza.
(Zygmunt Bauman, Para que serve a sociologia?, 2015)

Para Bauman, o resultado do hábito generalizado das pessoas comuns, mencionado no excerto, é uma

Na falta de ciências sociais fortes, e cujos resultados sejam o mais amplamente difundidos, os cidadãos ficam totalmente desprovidos face a todos os provedores (produtores ou difusores) de ideologia, multiplicados ao longo das últimas décadas numa sociedade na qual o lugar do simbólico (ou seja do trabalho sobre as representações) é consideravelmente apagado. O papel dos especialistas da comunicação política (melhor, porém, seria falar de “manipulação política”) ou do marketing, dos jornalistas, dos pesquisadores, quase cientistas, dos retóricos mais ou menos hábeis, enfim, de todos os sofistas dos tempos modernos, não parou de crescer.
(Bernard Lahire, “Viver e interpretar o mundo social: para que serve o ensino da Sociologia?” Revista de Ciências Sociais, 2014. Adaptado)

No cenário descrito no excerto, para Bernard Lahire é imprescindível

A singular situação epistemológica das Ciências Sociais é desconfortável porque não somente é exaustivo ter de responder, continuamente, a questão “para que serve?”, como mais desconfortável ainda é o fato de que a resposta “isso não serve pra nada” está frequentemente na mente daquele que faz tal pergunta.
(Bernard Lahire, “Viver e interpretar o mundo social: para que serve o ensino da Sociologia?” Revista de Ciências Sociais, 2014. Adaptado)

Para Bernard Lahire, a pergunta sobre a “utilidade” das Ciências Sociais