Considere a proposição condicional: “Se o suspeito for encontrado no local do crime (P), então ele será interrogado (Q).”
A negação dessa proposição é dada por:

Um estudo da Polícia Civil sobre 100 crimes violentos recentes revelou que 47 ocorreram com uso de arma de fogo (AF), 30 ocorreram durante o período noturno (PN), 20 ocorreram em áreas rurais (AR), 10 ocorreram com AF e PN, 8 ocorreram com AF e AR, 5 ocorreram com PN e AR, 3 ocorreram com AF, PN e AR.
O total de crimes que ocorreram com apenas uma dessas três características (apenas AF, apenas PN ou apenas AR) é igual a:

Alexandre, Bruno, Cleber, Douglas e Edson são suspeitos e estão sendo interrogados sobre um crime. Sabe-se que apenas um deles é o culpado, e apenas o culpado mente; os outros quatro falam a verdade. As declarações de cada um foram:
Alexandre: “Bruno é o culpado.”
Bruno: “Eu não sou o culpado.”
Cleber: “Alexandre mente.”
Douglas: “Cleber não é o culpado.”
Edson: “Douglas fala a verdade.”
A partir dessas informações, temos que o culpado é:

Um investigador da Polícia Civil está analisando uma série de códigos numéricos encontrados em anotações de um suspeito. Ao observar a sequência: 9, 11, 15, 23, X, 71; ele descobriu que existe um padrão lógico.
O valor de X que completa logicamente essa sequência é igual a:

Seja P(x) o predicado “x é um suspeito” e Q(x) o predicado “x tem antecedentes criminais”.
A representação lógica da afirmação “Existe um suspeito que não tem antecedentes criminais” é:

Em determinado dia, cinco servidores – Paulo, Mariana, Eduardo, Fernanda e Lucas – compareceram à sede administrativa em horários distintos ao longo da manhã, permanecendo no local até as 18h. Sabe-se que Paulo não foi o primeiro a chegar. Além disso, Mariana não foi a última. Por fim, no momento em que Eduardo chegou, Paulo e Fernanda já tinham chegado, enquanto Mariana ainda não havia chegado. Com base nessas informações, analise as afirmativas a seguir. 

I. Paulo foi o segundo a chegar.

II. Lucas chegou antes de Mariana.

III. Eduardo foi o quarto a chegar.

Está correto o que se afirma apenas em

Em uma secretaria de educação, três servidores – Leandro, Paulo e Joaquim – estavam organizando arquivos. Em determi nado momento, apenas um deles cometeu um erro e perdeu todos os documentos. Após questionamento do secretário, eles deram as seguintes declarações: 
– Leandro: “Foi Joaquim”;
– Paulo: “Fui eu”; e
– Joaquim: “Foi Paulo”.

Sabe-se que Paulo e mais um servidor mentiram, enquanto o servidor restante disse uma verdade. Com base nessas informações, é correto afirmar que:

Admitindo-se como verdadeiras as proposições “Se Yuri é frio e calculista, então Yuri é matemático” e “Yuri é matemático”, julgue o item a seguir.

As proposições “Se Yuri é frio e calculista, então Yuri é matemático” e “Se Yuri não é matemático, então Yuri não é frio ou não é calculista” são logicamente equivalentes.

Admitindo-se como verdadeiras as proposições “Se Yuri é frio e calculista, então Yuri é matemático” e “Yuri é matemático”, julgue o item a seguir.

É correto concluir que Yuri é frio e calculista.

Admitindo-se como verdadeiras as proposições “Se Yuri é frio e calculista, então Yuri é matemático” e “Yuri é matemático”, julgue o item a seguir.

A negação da proposição “Se Yuri é frio e calculista, então Yuri é matemático” é “Yuri é frio e calculista, ou Yuri não é matemático”.