Para o filósofo e crítico de arte americano Arthur Danto (1924-2013), a arte não pode ser definida por suas qualidades perceptíveis — como beleza, harmonia ou habilidade técnica — mas ,sim, por dois elementos fundamentais: significado e incorporação. A revolução no pensamento de Danto começou em 1964, quando visitou a exposição de Andy Warhol em Nova York. Lá, ele se deparou com Brillo Box, uma reprodução fiel de uma caixa de sabão em pó comum. A pergunta que o perseguiu foi: por que isso é arte, enquanto uma caixa idêntica no supermercado não é? A resposta não estava no objeto em si, mas no contexto artístico que o transformava. Danto concluiu que, no mundo contemporâneo, qualquer coisa poderia ser arte, desde que cumprisse certas condições teóricas.

Analíse as seguintes alternativas e, em seguida, assinale quais são teses de Arthur Danto:

I. Com o advento do modernismo, não há mais um estilo "correto" ou "avançado" a ser seguido. Vivemos numa era pós-histórica da arte.

II. A arte é filosofia tornada visível — não pelo que mostra aos olhos, mas pelo que provoca na mente.

III. Danto defende um relativismo absoluto. Para ele, não é preciso que o objeto seja interpretado à luz de uma teoria da arte e inserido no "mundo da arte", um sistema institucional e histórico que legitima a obra.

IV. Sua tese do "fim da arte" significa o fim de uma teleologia histórica, não o fim da produção artística. Ele celebra a pluralidade pós-histórica.

Atente-se para as duas citações que seguem.

“Os seres cuja existência depende [...] não da nossa vontade, mas da natureza, têm, no entanto, quando são seres privados da razão, apenas um valor relativo, o dos meios.”

KANT, I. Fundamentação da metafísica dos costumes. São Paulo: Abril Cultural, 1984, p. 294.

“Concebida para a felicidade humana, a submissão da natureza, na sob medida de seu sucesso [...] conduziu ao maior desafio já posto ao ser humano pela sua própria ação”.

JONAS, H. Apud DURANTE, D.; LEAL, A. Disponível em: https://revistas.ufpr.br>made>article>dowload.PDFarquivo. Acesso em: 31.jan.2026.

No contexto dos debates a respeito da relação entre o ser humano e a natureza, considere as posições de ambos os filósofos e analise os itens a seguir, avaliando a verdade ou falsidade de cada item.

I. Ambos os filósofos se posicionam na mesma perspectiva antropocêntrica na relação entre homem e natureza.

II. Hans Jonas é crítico da perspectiva antropocêntrica na relação do homem com a natureza, perspectiva esta defendida por Immanuel Kant.

III. Hans Jonas situa-se numa perspectiva que defende o valor intrínseco da natureza, contestando que esta tem o valor apenas relativo ao homem.

IV. Para Immanuel Kant, homem e natureza se incluem no mesmo status de moralidade.

A alternativa que corresponde à CORRETA análise dos itens, conforme a sua sequência é:

Leia e reflita sobre o conteúdo do texto abaixo.

Nenhum conhecimento em nós precede a experiência, e todo conhecimento começa com ela. Mas, embora todo o nosso conhecimento comece com a experiência, nem por isso todo ele se origina justamente da experiência. Pois, poderia bem acontecer que mesmo o nosso conhecimento de experiência seja um composto daquilo que recebemos por impressões e daquilo que nossa própria faculdade de conhecimento [...] fornece de si mesma. [...] Tais conhecimentos denominam-se a priori e distinguem-se dos empíricos, que possuem suas fontes a posteriori, ou seja, na experiência.

KANT, Immanuel. Crítica da Razão Pura. São Paulo: Abril Cultural, 1980, p.23.

Intervindo no relevante debate entre empiristas e racionalistas, o filósofo alemão Immanuel Kant (1724-1804) defende, a partir de um exercício crítico – ao qual chama tribunal da razão – sobre a natureza do conhecimento humano a perspectiva na qual:

Para esta questão, considere o texto e a imagem apresentados a seguir, refletindo sobre ambos.

Uma tela em branco, como esta aqui abaixo, é arte? A fotografia de um quarto de dormir é arte? E a bagunça do seu quarto, pode ser também? A pergunta tem respostas divergentes, mas para refletir sobre a questão nada melhor do que uma visita a 24ª Bienal de São Paulo, instalada no Pavilhão da Bienal, no parque Ibirapuera (zona sul), em São Paulo.

Boa parte dos três pavilhões da exposição é tomada por instalações, muitas vezes interativas, que podem incluir vídeos, lustres, escadas ou um buraco numa parede acompanhado por latidos de cães. E por que isso é considerado arte?

"A arte está na pessoa que vê", opina Magda Celli, historiadora especializada em arte ocidental. "Ninguém deve falar ‘não gostei disso porque não entendi', porque a arte só precisa ser sentida."

Com mais de 40 anos de estudos na área, Celli disse que até hoje não conseguiu encontrar uma definição para arte. "Arte é beleza de acordo com a definição de uns, é forma para outros, comunicação para outros -mas a arte é indefinível, maleável."

Disponível em: Folha de S.Paulo - Isso é arte, você sabe dizer sabe por quê? (com foto) - 19/10/98. Acesso em: 3. fev. 2026.

Concetto Spazziale/Attesa, do italiano Lucio Fontana, tela com uma incisão

A dificuldade em definir arte levou o filósofo italiano Dino Formaggio (1914-2008) a formular uma provocativa definição: “Arte é tudo aquilo a que os homens chamam arte”.

Apud JUSTINO, M.J. IN: CORDI, C. et al. Para filosofar. São Paulo: Scipione, 2000, p.261.

Como no texto que abre esta questão, a proposição do filósofo:

Acerca do conceito de totalitarismo no pensamento de Hannah Arendt, assinale a alternativa INCORRETA.

Sobre o movimento sofista, assinale a alternativa INCORRETA:

Sobre a questão da propriedade privada entre os contratualistas, assinale a alternativa INCORRETA.

Sobre o pensamento político de Tomas Hobbes, assinale a assertiva INCORRETA.

Imre Lakatos ensinou na Universidade de Cambridge, Inglaterra, onde se dedicou à filosofia e à história das ciências. Introduziu o termo “programa de pesquisa” para designar um conjunto de técnicas utilizadas por uma comunidade científica. Pregava a necessidade de um pluralismo teórico e que a concorrência de programas de pesquisa, ainda que conflitantes, é o que propulsiona o progresso do conhecimento. Modificou e ampliou algumas teses de Karl Popper.

Uma das principais críticas de Lakatos a Popper consiste em:

De acordo com os filósofos do Círculo de Viena, o saber científico deve ser expurgado de conceituações vazias e de problemas metafísicos. Por outro lado, deve ser submetido ao critério da verificabilidade. Isso quer dizer que aquilo que não se mostrar possível de ser colocado sob o crivo da verificação é desprovido de sentido, por exemplo, a avaliação subjetiva e os enunciados estéticos, religiosos ou metafísicos. Com essa concepção, o Círculo de Viena conclui pela irrelevância teórica da Filosofia. Karl Popper (1902-1994), embora tenha sofrido influência do Círculo de Viena, rejeitou o princípio da verificabilidade.

Assinale a alternativa que contém a explicação CORRETA para rejeição do princípio da verificabilidade por Karl Popper.