Foram encontradas 150 questões.
Uma amostra aleatória simples foi retirada de uma população normal com média µ e desvio padrão σ , ambos parâmetros desconhecidos. Sabe-se que 38 ± 3 representa um intervalo de 95% de confiança para a média populacional, obtido com base na distribuição t de Student.
Considerando essa situação hipotética e o teste t de Student, cujas hipóteses nula e alternativa são, respectivamente, H0 : µ = 40 e H1 : µ ≠ 40, julgue o item subsequente.
O p-valor do teste é inferior a 1%.
Considerando essa situação hipotética e o teste t de Student, cujas hipóteses nula e alternativa são, respectivamente, H0 : µ = 40 e H1 : µ ≠ 40, julgue o item subsequente.
O p-valor do teste é inferior a 1%.
Provas
Questão presente nas seguintes provas
No que diz respeito ao conjunto de dados precedente, cujos elementos constituem uma amostra aleatória simples retirada de uma população com função de densidade de probabilidade na forma
na qual b > 0 é o parâmetro desconhecido, julgue o item a seguir.
A média amostral é uma estatística suficiente para a estimação do parâmetro desconhecido b .
Provas
Questão presente nas seguintes provas
Texto CG1A1-I
Responsabilidade fiscal combina com responsabilidade
social?
Quando analistas do mercado financeiro e economistas
ditos “ortodoxos” referem-se à necessidade de haver
responsabilidade fiscal, parece, à primeira vista, que estão se
referindo à necessidade de o Estado não realizar gastos (ou abrir
mão de receitas públicas) de modo descontrolado, eleitoreiro e
ineficiente, aumentando aceleradamente a dívida pública (em
proporção do PIB) sem um planejamento econômico-orçamentário de médio e longo prazo. Se fosse somente isso, se
fossem somente essas as suas preocupações, não haveria muita
polêmica, visto que os políticos e os economistas que questionam
a visão do mercado financeiro também concordam com esses
parâmetros para qualificar a responsabilidade fiscal.
O problema está em alguns diagnósticos e causalidades
evocados pelos economistas porta-vozes do mercado financeiro,
que podemos sintetizar em duas ideias centrais.
A primeira ideia central é a de que a economia brasileira
apresentaria historicamente um sério “risco fiscal”, suficiente
para tirar o sono daqueles que compram títulos da dívida pública.
Exatamente por esse grave risco fiscal, argumenta o economista
ortodoxo, é que haveria a necessidade de o Banco Central manter
a taxa de juros reais nas alturas, colocando o Brasil quase sempre
na posição de país com a maior taxa de juros reais no mundo. Os
maiores juros reais do mundo seriam uma espécie de prêmio
exigido de modo justo e justificado pelos “investidores” que
emprestam seus recursos ao governo: maior risco, maior
incerteza, maior prêmio — uma simples e sadia “lei do
mercado”.
A segunda ideia central é a de que a inflação decorreria de
um excesso de demanda na economia. Não adianta apresentar
dados objetivos indicando que, em muitos casos, a inflação é
gerada por choques de oferta que nada têm a ver com excesso de
demanda. A partir desse diagnóstico imutável (e imune aos fatos)
de que a inflação — ou o risco de inflação — seria sempre um
problema de excesso de demanda, os porta-vozes do mercado
estão sempre cobrando do governo que colabore para a redução
da demanda e modere seus gastos (exceto o gasto com os juros da
dívida pública), e estão sempre cobrando do Banco Central que
aumente a taxa básica de juros diante de qualquer tipo de sinal de
pressão inflacionária, pois o aumento dos juros causa refluxo da
demanda — demissões, queda nos investimentos — e esse
refluxo da demanda combateria eficazmente a inflação.
Podemos agora formular com precisão: o mercado
financeiro não vê antagonismo entre responsabilidade fiscal e
responsabilidade social porque, em sua visão, a primeira é
sempre uma pré-condição para a segunda. Como o mercado
financeiro sempre vê um risco fiscal significativo na economia
brasileira, nunca estará satisfeito com o nível de responsabilidade
fiscal demonstrado pelo governo, nunca achará que já estamos
em condições de avançar com segurança nas tarefas sociais e
sempre tachará de “populista” ou “demagógica” qualquer
alternativa que signifique abandonar esse beco sem saída ao qual
o país foi condenado nas últimas décadas.
Internet: <anima.pucminas.br> (com adaptações)
No que se refere a aspectos linguísticos do texto CG1A1-I, julgue o próximo item.
Conforme a norma gramatical, é facultativo o uso do sinal indicativo de crase na expressão “têm a ver” (segundo período do quinto parágrafo).
Provas
Questão presente nas seguintes provas
Texto CG1A1-I
Responsabilidade fiscal combina com responsabilidade
social?
Quando analistas do mercado financeiro e economistas
ditos “ortodoxos” referem-se à necessidade de haver
responsabilidade fiscal, parece, à primeira vista, que estão se
referindo à necessidade de o Estado não realizar gastos (ou abrir
mão de receitas públicas) de modo descontrolado, eleitoreiro e
ineficiente, aumentando aceleradamente a dívida pública (em
proporção do PIB) sem um planejamento econômico-orçamentário de médio e longo prazo. Se fosse somente isso, se
fossem somente essas as suas preocupações, não haveria muita
polêmica, visto que os políticos e os economistas que questionam
a visão do mercado financeiro também concordam com esses
parâmetros para qualificar a responsabilidade fiscal.
O problema está em alguns diagnósticos e causalidades
evocados pelos economistas porta-vozes do mercado financeiro,
que podemos sintetizar em duas ideias centrais.
A primeira ideia central é a de que a economia brasileira
apresentaria historicamente um sério “risco fiscal”, suficiente
para tirar o sono daqueles que compram títulos da dívida pública.
Exatamente por esse grave risco fiscal, argumenta o economista
ortodoxo, é que haveria a necessidade de o Banco Central manter
a taxa de juros reais nas alturas, colocando o Brasil quase sempre
na posição de país com a maior taxa de juros reais no mundo. Os
maiores juros reais do mundo seriam uma espécie de prêmio
exigido de modo justo e justificado pelos “investidores” que
emprestam seus recursos ao governo: maior risco, maior
incerteza, maior prêmio — uma simples e sadia “lei do
mercado”.
A segunda ideia central é a de que a inflação decorreria de
um excesso de demanda na economia. Não adianta apresentar
dados objetivos indicando que, em muitos casos, a inflação é
gerada por choques de oferta que nada têm a ver com excesso de
demanda. A partir desse diagnóstico imutável (e imune aos fatos)
de que a inflação — ou o risco de inflação — seria sempre um
problema de excesso de demanda, os porta-vozes do mercado
estão sempre cobrando do governo que colabore para a redução
da demanda e modere seus gastos (exceto o gasto com os juros da
dívida pública), e estão sempre cobrando do Banco Central que
aumente a taxa básica de juros diante de qualquer tipo de sinal de
pressão inflacionária, pois o aumento dos juros causa refluxo da
demanda — demissões, queda nos investimentos — e esse
refluxo da demanda combateria eficazmente a inflação.
Podemos agora formular com precisão: o mercado
financeiro não vê antagonismo entre responsabilidade fiscal e
responsabilidade social porque, em sua visão, a primeira é
sempre uma pré-condição para a segunda. Como o mercado
financeiro sempre vê um risco fiscal significativo na economia
brasileira, nunca estará satisfeito com o nível de responsabilidade
fiscal demonstrado pelo governo, nunca achará que já estamos
em condições de avançar com segurança nas tarefas sociais e
sempre tachará de “populista” ou “demagógica” qualquer
alternativa que signifique abandonar esse beco sem saída ao qual
o país foi condenado nas últimas décadas.
Internet: <anima.pucminas.br> (com adaptações)
No que se refere a aspectos linguísticos do texto CG1A1-I, julgue o próximo item.
A substituição da palavra “agora” (primeiro período do sexto parágrafo) por entretanto preservaria os sentidos do texto, dadas as ideias apresentadas no parágrafo e a relação semântica deste com o parágrafo anterior.
Provas
Questão presente nas seguintes provas
Texto CG1A1-I
Responsabilidade fiscal combina com responsabilidade
social?
Quando analistas do mercado financeiro e economistas
ditos “ortodoxos” referem-se à necessidade de haver
responsabilidade fiscal, parece, à primeira vista, que estão se
referindo à necessidade de o Estado não realizar gastos (ou abrir
mão de receitas públicas) de modo descontrolado, eleitoreiro e
ineficiente, aumentando aceleradamente a dívida pública (em
proporção do PIB) sem um planejamento econômico-orçamentário de médio e longo prazo. Se fosse somente isso, se
fossem somente essas as suas preocupações, não haveria muita
polêmica, visto que os políticos e os economistas que questionam
a visão do mercado financeiro também concordam com esses
parâmetros para qualificar a responsabilidade fiscal.
O problema está em alguns diagnósticos e causalidades
evocados pelos economistas porta-vozes do mercado financeiro,
que podemos sintetizar em duas ideias centrais.
A primeira ideia central é a de que a economia brasileira
apresentaria historicamente um sério “risco fiscal”, suficiente
para tirar o sono daqueles que compram títulos da dívida pública.
Exatamente por esse grave risco fiscal, argumenta o economista
ortodoxo, é que haveria a necessidade de o Banco Central manter
a taxa de juros reais nas alturas, colocando o Brasil quase sempre
na posição de país com a maior taxa de juros reais no mundo. Os
maiores juros reais do mundo seriam uma espécie de prêmio
exigido de modo justo e justificado pelos “investidores” que
emprestam seus recursos ao governo: maior risco, maior
incerteza, maior prêmio — uma simples e sadia “lei do
mercado”.
A segunda ideia central é a de que a inflação decorreria de
um excesso de demanda na economia. Não adianta apresentar
dados objetivos indicando que, em muitos casos, a inflação é
gerada por choques de oferta que nada têm a ver com excesso de
demanda. A partir desse diagnóstico imutável (e imune aos fatos)
de que a inflação — ou o risco de inflação — seria sempre um
problema de excesso de demanda, os porta-vozes do mercado
estão sempre cobrando do governo que colabore para a redução
da demanda e modere seus gastos (exceto o gasto com os juros da
dívida pública), e estão sempre cobrando do Banco Central que
aumente a taxa básica de juros diante de qualquer tipo de sinal de
pressão inflacionária, pois o aumento dos juros causa refluxo da
demanda — demissões, queda nos investimentos — e esse
refluxo da demanda combateria eficazmente a inflação.
Podemos agora formular com precisão: o mercado
financeiro não vê antagonismo entre responsabilidade fiscal e
responsabilidade social porque, em sua visão, a primeira é
sempre uma pré-condição para a segunda. Como o mercado
financeiro sempre vê um risco fiscal significativo na economia
brasileira, nunca estará satisfeito com o nível de responsabilidade
fiscal demonstrado pelo governo, nunca achará que já estamos
em condições de avançar com segurança nas tarefas sociais e
sempre tachará de “populista” ou “demagógica” qualquer
alternativa que signifique abandonar esse beco sem saída ao qual
o país foi condenado nas últimas décadas.
Internet: <anima.pucminas.br> (com adaptações)
No que se refere a aspectos linguísticos do texto CG1A1-I, julgue o próximo item.
No trecho “que podemos sintetizar em duas ideias centrais” (terceiro parágrafo), o vocábulo “que” pode ser substituído, com correção gramatical, por os quais.
Provas
Questão presente nas seguintes provas
Texto CG1A1-I
Responsabilidade fiscal combina com responsabilidade
social?
Quando analistas do mercado financeiro e economistas
ditos “ortodoxos” referem-se à necessidade de haver
responsabilidade fiscal, parece, à primeira vista, que estão se
referindo à necessidade de o Estado não realizar gastos (ou abrir
mão de receitas públicas) de modo descontrolado, eleitoreiro e
ineficiente, aumentando aceleradamente a dívida pública (em
proporção do PIB) sem um planejamento econômico-orçamentário de médio e longo prazo. Se fosse somente isso, se
fossem somente essas as suas preocupações, não haveria muita
polêmica, visto que os políticos e os economistas que questionam
a visão do mercado financeiro também concordam com esses
parâmetros para qualificar a responsabilidade fiscal.
O problema está em alguns diagnósticos e causalidades
evocados pelos economistas porta-vozes do mercado financeiro,
que podemos sintetizar em duas ideias centrais.
A primeira ideia central é a de que a economia brasileira
apresentaria historicamente um sério “risco fiscal”, suficiente
para tirar o sono daqueles que compram títulos da dívida pública.
Exatamente por esse grave risco fiscal, argumenta o economista
ortodoxo, é que haveria a necessidade de o Banco Central manter
a taxa de juros reais nas alturas, colocando o Brasil quase sempre
na posição de país com a maior taxa de juros reais no mundo. Os
maiores juros reais do mundo seriam uma espécie de prêmio
exigido de modo justo e justificado pelos “investidores” que
emprestam seus recursos ao governo: maior risco, maior
incerteza, maior prêmio — uma simples e sadia “lei do
mercado”.
A segunda ideia central é a de que a inflação decorreria de
um excesso de demanda na economia. Não adianta apresentar
dados objetivos indicando que, em muitos casos, a inflação é
gerada por choques de oferta que nada têm a ver com excesso de
demanda. A partir desse diagnóstico imutável (e imune aos fatos)
de que a inflação — ou o risco de inflação — seria sempre um
problema de excesso de demanda, os porta-vozes do mercado
estão sempre cobrando do governo que colabore para a redução
da demanda e modere seus gastos (exceto o gasto com os juros da
dívida pública), e estão sempre cobrando do Banco Central que
aumente a taxa básica de juros diante de qualquer tipo de sinal de
pressão inflacionária, pois o aumento dos juros causa refluxo da
demanda — demissões, queda nos investimentos — e esse
refluxo da demanda combateria eficazmente a inflação.
Podemos agora formular com precisão: o mercado
financeiro não vê antagonismo entre responsabilidade fiscal e
responsabilidade social porque, em sua visão, a primeira é
sempre uma pré-condição para a segunda. Como o mercado
financeiro sempre vê um risco fiscal significativo na economia
brasileira, nunca estará satisfeito com o nível de responsabilidade
fiscal demonstrado pelo governo, nunca achará que já estamos
em condições de avançar com segurança nas tarefas sociais e
sempre tachará de “populista” ou “demagógica” qualquer
alternativa que signifique abandonar esse beco sem saída ao qual
o país foi condenado nas últimas décadas.
Internet: <anima.pucminas.br> (com adaptações)
No que se refere a aspectos linguísticos do texto CG1A1-I, julgue o próximo item.
No terceiro período do quinto parágrafo, o segmento “e imune aos fatos”, inserido entre parênteses, reitera o significado do termo anterior “imutável”.
Provas
Questão presente nas seguintes provas
Texto CG1A1-I
Responsabilidade fiscal combina com responsabilidade
social?
Quando analistas do mercado financeiro e economistas
ditos “ortodoxos” referem-se à necessidade de haver
responsabilidade fiscal, parece, à primeira vista, que estão se
referindo à necessidade de o Estado não realizar gastos (ou abrir
mão de receitas públicas) de modo descontrolado, eleitoreiro e
ineficiente, aumentando aceleradamente a dívida pública (em
proporção do PIB) sem um planejamento econômico-orçamentário de médio e longo prazo. Se fosse somente isso, se
fossem somente essas as suas preocupações, não haveria muita
polêmica, visto que os políticos e os economistas que questionam
a visão do mercado financeiro também concordam com esses
parâmetros para qualificar a responsabilidade fiscal.
O problema está em alguns diagnósticos e causalidades
evocados pelos economistas porta-vozes do mercado financeiro,
que podemos sintetizar em duas ideias centrais.
A primeira ideia central é a de que a economia brasileira
apresentaria historicamente um sério “risco fiscal”, suficiente
para tirar o sono daqueles que compram títulos da dívida pública.
Exatamente por esse grave risco fiscal, argumenta o economista
ortodoxo, é que haveria a necessidade de o Banco Central manter
a taxa de juros reais nas alturas, colocando o Brasil quase sempre
na posição de país com a maior taxa de juros reais no mundo. Os
maiores juros reais do mundo seriam uma espécie de prêmio
exigido de modo justo e justificado pelos “investidores” que
emprestam seus recursos ao governo: maior risco, maior
incerteza, maior prêmio — uma simples e sadia “lei do
mercado”.
A segunda ideia central é a de que a inflação decorreria de
um excesso de demanda na economia. Não adianta apresentar
dados objetivos indicando que, em muitos casos, a inflação é
gerada por choques de oferta que nada têm a ver com excesso de
demanda. A partir desse diagnóstico imutável (e imune aos fatos)
de que a inflação — ou o risco de inflação — seria sempre um
problema de excesso de demanda, os porta-vozes do mercado
estão sempre cobrando do governo que colabore para a redução
da demanda e modere seus gastos (exceto o gasto com os juros da
dívida pública), e estão sempre cobrando do Banco Central que
aumente a taxa básica de juros diante de qualquer tipo de sinal de
pressão inflacionária, pois o aumento dos juros causa refluxo da
demanda — demissões, queda nos investimentos — e esse
refluxo da demanda combateria eficazmente a inflação.
Podemos agora formular com precisão: o mercado
financeiro não vê antagonismo entre responsabilidade fiscal e
responsabilidade social porque, em sua visão, a primeira é
sempre uma pré-condição para a segunda. Como o mercado
financeiro sempre vê um risco fiscal significativo na economia
brasileira, nunca estará satisfeito com o nível de responsabilidade
fiscal demonstrado pelo governo, nunca achará que já estamos
em condições de avançar com segurança nas tarefas sociais e
sempre tachará de “populista” ou “demagógica” qualquer
alternativa que signifique abandonar esse beco sem saída ao qual
o país foi condenado nas últimas décadas.
Internet: <anima.pucminas.br> (com adaptações)
Infere-se da leitura do último parágrafo que, em relação à pergunta que inicia o texto, os porta-vozes do mercado financeiro responderiam que responsabilidade fiscal não combina com responsabilidade social.
Provas
Questão presente nas seguintes provas
Texto CG1A1-I
Responsabilidade fiscal combina com responsabilidade
social?
Quando analistas do mercado financeiro e economistas
ditos “ortodoxos” referem-se à necessidade de haver
responsabilidade fiscal, parece, à primeira vista, que estão se
referindo à necessidade de o Estado não realizar gastos (ou abrir
mão de receitas públicas) de modo descontrolado, eleitoreiro e
ineficiente, aumentando aceleradamente a dívida pública (em
proporção do PIB) sem um planejamento econômico-orçamentário de médio e longo prazo. Se fosse somente isso, se
fossem somente essas as suas preocupações, não haveria muita
polêmica, visto que os políticos e os economistas que questionam
a visão do mercado financeiro também concordam com esses
parâmetros para qualificar a responsabilidade fiscal.
O problema está em alguns diagnósticos e causalidades
evocados pelos economistas porta-vozes do mercado financeiro,
que podemos sintetizar em duas ideias centrais.
A primeira ideia central é a de que a economia brasileira
apresentaria historicamente um sério “risco fiscal”, suficiente
para tirar o sono daqueles que compram títulos da dívida pública.
Exatamente por esse grave risco fiscal, argumenta o economista
ortodoxo, é que haveria a necessidade de o Banco Central manter
a taxa de juros reais nas alturas, colocando o Brasil quase sempre
na posição de país com a maior taxa de juros reais no mundo. Os
maiores juros reais do mundo seriam uma espécie de prêmio
exigido de modo justo e justificado pelos “investidores” que
emprestam seus recursos ao governo: maior risco, maior
incerteza, maior prêmio — uma simples e sadia “lei do
mercado”.
A segunda ideia central é a de que a inflação decorreria de
um excesso de demanda na economia. Não adianta apresentar
dados objetivos indicando que, em muitos casos, a inflação é
gerada por choques de oferta que nada têm a ver com excesso de
demanda. A partir desse diagnóstico imutável (e imune aos fatos)
de que a inflação — ou o risco de inflação — seria sempre um
problema de excesso de demanda, os porta-vozes do mercado
estão sempre cobrando do governo que colabore para a redução
da demanda e modere seus gastos (exceto o gasto com os juros da
dívida pública), e estão sempre cobrando do Banco Central que
aumente a taxa básica de juros diante de qualquer tipo de sinal de
pressão inflacionária, pois o aumento dos juros causa refluxo da
demanda — demissões, queda nos investimentos — e esse
refluxo da demanda combateria eficazmente a inflação.
Podemos agora formular com precisão: o mercado
financeiro não vê antagonismo entre responsabilidade fiscal e
responsabilidade social porque, em sua visão, a primeira é
sempre uma pré-condição para a segunda. Como o mercado
financeiro sempre vê um risco fiscal significativo na economia
brasileira, nunca estará satisfeito com o nível de responsabilidade
fiscal demonstrado pelo governo, nunca achará que já estamos
em condições de avançar com segurança nas tarefas sociais e
sempre tachará de “populista” ou “demagógica” qualquer
alternativa que signifique abandonar esse beco sem saída ao qual
o país foi condenado nas últimas décadas.
Internet: <anima.pucminas.br> (com adaptações)
É correto afirmar que, segundo a perspectiva argumentativa adotada no texto, a “segunda ideia central”, mencionada no quinto parágrafo, é uma consequência da “primeira ideia central”, mencionada no quarto parágrafo.
Provas
Questão presente nas seguintes provas
Texto CG1A1-I
Responsabilidade fiscal combina com responsabilidade
social?
Quando analistas do mercado financeiro e economistas
ditos “ortodoxos” referem-se à necessidade de haver
responsabilidade fiscal, parece, à primeira vista, que estão se
referindo à necessidade de o Estado não realizar gastos (ou abrir
mão de receitas públicas) de modo descontrolado, eleitoreiro e
ineficiente, aumentando aceleradamente a dívida pública (em
proporção do PIB) sem um planejamento econômico-orçamentário de médio e longo prazo. Se fosse somente isso, se
fossem somente essas as suas preocupações, não haveria muita
polêmica, visto que os políticos e os economistas que questionam
a visão do mercado financeiro também concordam com esses
parâmetros para qualificar a responsabilidade fiscal.
O problema está em alguns diagnósticos e causalidades
evocados pelos economistas porta-vozes do mercado financeiro,
que podemos sintetizar em duas ideias centrais.
A primeira ideia central é a de que a economia brasileira
apresentaria historicamente um sério “risco fiscal”, suficiente
para tirar o sono daqueles que compram títulos da dívida pública.
Exatamente por esse grave risco fiscal, argumenta o economista
ortodoxo, é que haveria a necessidade de o Banco Central manter
a taxa de juros reais nas alturas, colocando o Brasil quase sempre
na posição de país com a maior taxa de juros reais no mundo. Os
maiores juros reais do mundo seriam uma espécie de prêmio
exigido de modo justo e justificado pelos “investidores” que
emprestam seus recursos ao governo: maior risco, maior
incerteza, maior prêmio — uma simples e sadia “lei do
mercado”.
A segunda ideia central é a de que a inflação decorreria de
um excesso de demanda na economia. Não adianta apresentar
dados objetivos indicando que, em muitos casos, a inflação é
gerada por choques de oferta que nada têm a ver com excesso de
demanda. A partir desse diagnóstico imutável (e imune aos fatos)
de que a inflação — ou o risco de inflação — seria sempre um
problema de excesso de demanda, os porta-vozes do mercado
estão sempre cobrando do governo que colabore para a redução
da demanda e modere seus gastos (exceto o gasto com os juros da
dívida pública), e estão sempre cobrando do Banco Central que
aumente a taxa básica de juros diante de qualquer tipo de sinal de
pressão inflacionária, pois o aumento dos juros causa refluxo da
demanda — demissões, queda nos investimentos — e esse
refluxo da demanda combateria eficazmente a inflação.
Podemos agora formular com precisão: o mercado
financeiro não vê antagonismo entre responsabilidade fiscal e
responsabilidade social porque, em sua visão, a primeira é
sempre uma pré-condição para a segunda. Como o mercado
financeiro sempre vê um risco fiscal significativo na economia
brasileira, nunca estará satisfeito com o nível de responsabilidade
fiscal demonstrado pelo governo, nunca achará que já estamos
em condições de avançar com segurança nas tarefas sociais e
sempre tachará de “populista” ou “demagógica” qualquer
alternativa que signifique abandonar esse beco sem saída ao qual
o país foi condenado nas últimas décadas.
Internet: <anima.pucminas.br> (com adaptações)
De acordo com os sentidos suscitados pelo texto, os “economistas ‘ortodoxos’” e os “economistas porta-vozes do mercado financeiro” possuem perspectivas semelhantes a respeito da economia brasileira.
Provas
Questão presente nas seguintes provas
Texto CG1A1-I
Responsabilidade fiscal combina com responsabilidade
social?
Quando analistas do mercado financeiro e economistas
ditos “ortodoxos” referem-se à necessidade de haver
responsabilidade fiscal, parece, à primeira vista, que estão se
referindo à necessidade de o Estado não realizar gastos (ou abrir
mão de receitas públicas) de modo descontrolado, eleitoreiro e
ineficiente, aumentando aceleradamente a dívida pública (em
proporção do PIB) sem um planejamento econômico-orçamentário de médio e longo prazo. Se fosse somente isso, se
fossem somente essas as suas preocupações, não haveria muita
polêmica, visto que os políticos e os economistas que questionam
a visão do mercado financeiro também concordam com esses
parâmetros para qualificar a responsabilidade fiscal.
O problema está em alguns diagnósticos e causalidades
evocados pelos economistas porta-vozes do mercado financeiro,
que podemos sintetizar em duas ideias centrais.
A primeira ideia central é a de que a economia brasileira
apresentaria historicamente um sério “risco fiscal”, suficiente
para tirar o sono daqueles que compram títulos da dívida pública.
Exatamente por esse grave risco fiscal, argumenta o economista
ortodoxo, é que haveria a necessidade de o Banco Central manter
a taxa de juros reais nas alturas, colocando o Brasil quase sempre
na posição de país com a maior taxa de juros reais no mundo. Os
maiores juros reais do mundo seriam uma espécie de prêmio
exigido de modo justo e justificado pelos “investidores” que
emprestam seus recursos ao governo: maior risco, maior
incerteza, maior prêmio — uma simples e sadia “lei do
mercado”.
A segunda ideia central é a de que a inflação decorreria de
um excesso de demanda na economia. Não adianta apresentar
dados objetivos indicando que, em muitos casos, a inflação é
gerada por choques de oferta que nada têm a ver com excesso de
demanda. A partir desse diagnóstico imutável (e imune aos fatos)
de que a inflação — ou o risco de inflação — seria sempre um
problema de excesso de demanda, os porta-vozes do mercado
estão sempre cobrando do governo que colabore para a redução
da demanda e modere seus gastos (exceto o gasto com os juros da
dívida pública), e estão sempre cobrando do Banco Central que
aumente a taxa básica de juros diante de qualquer tipo de sinal de
pressão inflacionária, pois o aumento dos juros causa refluxo da
demanda — demissões, queda nos investimentos — e esse
refluxo da demanda combateria eficazmente a inflação.
Podemos agora formular com precisão: o mercado
financeiro não vê antagonismo entre responsabilidade fiscal e
responsabilidade social porque, em sua visão, a primeira é
sempre uma pré-condição para a segunda. Como o mercado
financeiro sempre vê um risco fiscal significativo na economia
brasileira, nunca estará satisfeito com o nível de responsabilidade
fiscal demonstrado pelo governo, nunca achará que já estamos
em condições de avançar com segurança nas tarefas sociais e
sempre tachará de “populista” ou “demagógica” qualquer
alternativa que signifique abandonar esse beco sem saída ao qual
o país foi condenado nas últimas décadas.
Internet: <anima.pucminas.br> (com adaptações)
O autor analisa a relação entre responsabilidade social e responsabilidade fiscal, aderindo ao ponto de vista dos economistas ortodoxos.
Provas
Questão presente nas seguintes provas
Cadernos
Caderno Container