Um analista propõe que um diagnóstico institucional não se limite a contabilizar comportamentos observáveis, mas interprete os significados que os próprios servidores atribuem a seus gestos, rituais e símbolos de pertencimento. Ele fundamenta a proposta em Clifford Geertz, para quem, “acreditando, como Max Weber, que o homem é um animal amarrado a teias de significados que ele mesmo teceu, assumo a cultura como sendo essas teias e a sua análise; portanto, não como uma ciência experimental em busca de leis, mas como uma ciência interpretativa, à procura do significado”. A abordagem metodológica que decorre dessa concepção e que o analista pretende adotar é a:

Em uma capacitação sobre atendimento a populações diversas, um servidor afirma que certas comunidades “têm menos iniciativa por causa do clima quente” e que “isso está no sangue”. Um analista, com base na antropologia consolidada por Roque de Barros Laraia, contesta a afirmação. O argumento antropologicamente correto para a refutação é o de que as diferenças de comportamento entre grupos humanos se explicam por (pela):

Ao estudar porque certas hierarquias internas são aceitas como naturais até por quem é desfavorecido por elas, um analista recorre à noção bourdieusiana segundo a qual existe um poder “que se exerce com a cumplicidade daqueles que não querem saber que lhe estão sujeitos ou mesmo que o exercem”. Esse poder atua menos pela coerção explícita e mais pela imposição de significados como legítimos, levando os dominados a perceberem a ordem estabelecida com as próprias categorias produzidas por essa ordem. Tal mecanismo é designado por Bourdieu como:

Um analista examina um debate público em que se afirma que a remuneração de trabalhadores “corresponde exatamente ao valor que produzem”. Recorrendo à crítica da economia política de Marx, ele observa que essa afirmação ignora a categoria pela qual se explica a origem do lucro no modo de produção capitalista: a fração de valor produzida pelo trabalho excedente, apropriada por quem detém os meios de produção. O analista identifica também que a naturalização dessa relação — sua apresentação como justa e evidente — opera como forma de ocultamento. As categorias marxianas que nomeiam, respectivamente, a origem do lucro e esse ocultamento são:

Weber sustenta que a administração burocrática é tecnicamente superior a outras formas históricas de administração. Ao analisar, porém, o processo mais amplo de racionalização da vida moderna em A ética protestante e o espírito do capitalismo, ele adverte para seus custos humanos — imagem que, na tradução consagrada por Talcott Parsons da metáfora weberiana do stahlhartes Gehäuse, ficou conhecida como “jaula de ferro” (também vertida como “gaiola de aço”). Em um parecer sobre os limites da burocratização de um órgão público, o uso teoricamente correto dessa advertência weberiana consiste em reconhecer que a burocracia:

Em pesquisa sobre o acesso a cargos de assessoramento, um analista constata que candidatos oriundos de famílias com longa escolarização exibem, com naturalidade, modos de falar, referências e posturas valorizados nos processos seletivos — disposições incorporadas ao longo da socialização que operam como vantagem sem que precisem ser deliberadamente acionadas. Para interpretar o fenômeno, o analista recorre a Pierre Bourdieu. O conceito que designa esse conjunto de disposições duráveis e incorporadas, e o conceito que designa o recurso (saberes, títulos, modos legítimos) desigualmente distribuído que confere vantagem nesse espaço de disputa são, respectivamente:

Um gestor implanta um sistema de metas em que cada etapa é escolhida por ser o meio tecnicamente mais eficiente para atingir resultados mensuráveis, com cálculo explícito de custos e consequências. Um servidor mais antigo resiste, alegando que “sempre se fez assim” e que a mudança fere o modo consagrado de proceder. Um terceiro adere por admiração pessoal à liderança do gestor. À luz da tipologia weberiana da ação social, as condutas do gestor e do servidor antigo classificam-se, respectivamente, como ação:

Em um estudo comparativo, um analista contrasta dois modos de integração social. No primeiro, a coesão decorre da semelhança entre os membros e de uma consciência coletiva forte, a qual corresponde ao predomínio de um direito que pune as transgressões para reafirmar os valores comuns. No segundo, a coesão resulta da interdependência entre funções especializadas pela divisão do trabalho, a qual corresponde ao predomínio de um direito que busca restabelecer relações e reparar danos. Essa correspondência predominante entre tipo de solidariedade e tipo de direito é central na obra de Durkheim. A associação correta é:

Ao analisar a resistência de um setor a uma nova rotina de prestação de contas, um analista observa que as regras de conduta vigentes não dependem da adesão subjetiva de cada servidor: elas preexistem ao seu ingresso, são compartilhadas pelo conjunto do órgão e se impõem com força tal que o seu descumprimento aciona sanções. Ele reconhece nesse fenômeno aquilo que Émile Durkheim, em As regras do método sociológico, caracterizou como toda maneira de agir — fixa ou não — capaz de exercer sobre o indivíduo uma coerção exterior, geral no âmbito de uma dada sociedade e dotada de existência própria, independente de suas manifestações individuais. A consequência metodológica que Durkheim extrai dessa definição, e que orienta o trabalho do analista, é a de que os fatos sociais devem ser:

Um analista do quadro legislativo recebe a tarefa de subsidiar o debate sobre o aumento de pedidos de afastamento por adoecimento mental entre servidores. Ele pondera que, embora cada caso possa ser vivido como um drama estritamente pessoal, o volume e a recorrência dos afastamentos remetem a transformações mais amplas na organização do trabalho público. Ao recusar tanto a explicação puramente individual quanto a dissolução do indivíduo na estrutura e ao insistir em conectar a biografia dos servidores à história e à estrutura da instituição, o analista mobiliza uma operação intelectual que Charles Wright Mills (2009) sintetizou ao distinguir as perturbações pessoais de ambiente, situadas no plano da biografia e das relações imediatas, das questões públicas da estrutura social, relativas à organização das instituições. Considerando essa perspectiva, a contribuição específica que o olhar sociológico oferece a esse diagnóstico consiste em: