Duas linhas aparentemente opostas de pensamento filosófico se apresentaram após a Idade Média. A primeira afirma que a razão é suprema na aprendizagem, que devemos confiar na capacidade absoluta da razão para alcançar o conhecimento, e o conhecimento do mundo no qual se pode confiar pode ser obtido apenas pelo uso da razão. Finalmente, ela serve-se do método dedutivo para suas elaborações teóricas. Na segunda linha, a fonte original dos dados e dos conhecimentos chega a nós através dos sentidos. Desta forma, somente por meio da experiência é que podemos obter conhecimento. Além disso, essa corrente de pensamento prega a rejeição da tese das ideias inatas, advoga que o conhecimento só vem por meio dos sentidos, que há uma inevitabilidade da mudança do conhecimento, pois os sentidos são limitados e falhos e que o caminho para o conhecimento é o raciocínio indutivo. As duas linhas filosóficas mencionadas são, respectivamente:

Kolyniak (2006) caracteriza o processo pelo qual um indivíduo se torna capaz de interagir com seu meio de uma maneira que não estava previamente programada em seu código genético como sendo:

Para kolyniak (2006), no desenvolvimento humano em geral, identificam-se duas tendências centrais no que se refere às formas de apreensão do mundo e de ação sobre ele:

Segundo Betti (1991), o nível hierárquico da relação professor-matéria- aluno, embora os graus de liberdade tenham diminuído, pois muitas decisões já foram tomadas nos níveis superiores, eles ainda são muitos para o professor, ou seja:

Para Soares (1992):

1- O conhecimento de que trata a disciplina Educação Física sistematizado e distribuído, que geralmente se denomina de conteúdos de ensino.

2- O tempo pedagogicamente necessário para o processo de apropriação do conhecimento.

3- Os procedimentos didático-metodológicos para ensiná-los.

As afirmações acima se referem ao:

Para Betti (1991) a ausência de reflexão teórica e de produção de conhecimentos científicos, e a consequente falta de realimentação das práticas foram fatores que retardaram a caracterização da Educação Física como uma área de conhecimento específico e facilitaram a sua instrumentalização para fins diversos, já que ela tem sido historicamente considerada pelo sistema educacional brasileiro como uma mera:

Em oposição ao ambientalismo que compreende que as características do indivíduo dependerão totalmente dos estímulos que vier a receber de seu ambiente, e do inatismo que considera que o desenvolvimento é produto de processos inatos, que fazem parte da estrutura biológica do homem, Kolyniak (2006) apresenta uma terceira ideia sobre o desenvolvimento que inclui e complementa as duas anteriores, que é o interacionismo devido ao fato de:

O termo desenvolvimento, no contexto das ciências humanas, designa, segundo Kolyniak (2006):

Soares (1992) estabelece, provisoriamente, que a Educação Física deve ser compreendida como uma:

Na perspectiva de recolocar o indivíduo em cena, Betti (1991) amplia esta concepção para o professor de Educação Física, que passa a ser visto não como um cumpridor de ordens no jogo das forças sociais; mas: