Considere o seguinte argumento:

Premissa 1: [(~A) ∧ (~G)] → (~P)

Premissa 2: P

Conclusão: A ∨ G

A validade do argumento pode ser deduzida, respectivamente, a partir da aplicação das regras de inferência

Dado um número inteiro qualquer, então, ou ele é par, ou é ímpar.

Diante dessa premissa, considere a seguinte sentença:

Se dois números inteiros são pares, então a soma desses números é um número inteiro par.

Essa sentença é logicamente equivalente à sentença

Sejam p e q duas proposições lógicas simples tais que o valor lógico da implicação (~p) → (~q) é FALSO.

O valor lógico da proposição p∨(~q) é igual ao valor lógico da proposição

Considere o seguinte argumento, no qual a conclusão foi omitida:

Premissa 1: p → [(~r) ∨ (~s)]

Premissa 2: [p ∨ (~q)] ∧ [q ∨ (~p)]

Premissa 3: r ∧ s

Conclusão: XXXXXXXXXX

Uma conclusão que torna o argumento acima válido é

De acordo com a Lei n° 12.846/2013, há uma proibição de receber incentivos, subsídios, subvenções, doações ou empréstimos de órgãos ou entidades públicas e de instituições financeiras públicas ou controladas pelo poder público.

O prazo para se manter essa proibição é de, no mínimo, 1 ano, e, no máximo, de

Um analista de sistemas de determinada empresa realiza estudos para avaliar a higidez de candidatos a realizar contratos com a empresa onde trabalha. Ele recebe a informação de que, em determinadas situações, é possível a sanção administrativa das pessoas jurídicas.

Nos casos regulados pela Lei n° 12.846 de 01/08/2013, na esfera administrativa, será aplicada às pessoas jurídicas consideradas responsáveis pelos atos lesivos previstos nessa lei a seguinte sanção: