Suponha-se que, em uma equipe, divergências técnicas tenham sido apresentadas de forma respeitosa durante a escolha do método de execução. Para preservar a harmonia, o gestor encerrou o debate e impôs a proposta inicial. Nesse caso, é correto afirmar que o gestor adotou conduta compatível com a eficácia interpessoal, pois a coesão da equipe pressupunha concordância durante a tomada de decisão.

Suponha-se que, em um órgão público, dois servidores venham a discordar sobre a prioridade de uma demanda e que, antes de defender a sua posição, um deles reformule o argumento do colega e confirme com ele se a reformulação corresponde ao que foi exposto. Nesse caso, é correto afirmar que essa conduta favorecerá a empatia e a compreensão mútua, ainda que a divergência permaneça.

Suponha-se que, durante a discussão de um novo procedimento, o coordenador tenha solicitado aos integrantes que apresentassem apenas contribuições compatíveis com a proposta inicial e deixassem eventuais objeções para depois de sua implementação. Nesse caso, é correto afirmar que a orientação favoreceu o comportamento receptivo, pois preservou a harmonia sem impedir a participação da equipe.

Suponha-se que, em uma equipe, um servidor domine os procedimentos e cumpra os prazos, mas rejeite questionamentos e sugestões dos colegas sem avaliá-los. Nesse caso, é correto afirmar que o desempenho técnico apresentado é suficiente para caracterizar eficácia no plano interpessoal.

Suponha-se que, durante a execução de uma atividade, um servidor venha a compartilhar informações e a auxiliar colegas na solução de dificuldades operacionais, sem assumir decisões atribuídas a outros integrantes. Nesse caso, é correto afirmar que a sua conduta contribuirá para a cooperação e para o desempenho coletivo, preservando a distribuição de responsabilidades.

Suponha-se que, diante de um usuário insatisfeito, mas sem comportamento agressivo, o atendente tenha mantido tom sereno, registrado a demanda e o encaminhado à unidade competente. No entanto, para encerrar rapidamente a interação, o atendente deixou de esclarecer os limites de sua atuação e de confirmar as providências adotadas. Nesse caso, é correto afirmar que a conduta foi adequada, pois a rapidez deve prevalecer sobre a prestação de esclarecimentos.

Suponha-se que, ao perceber que a demanda envolvia dados pessoais e podia ser ouvida por terceiros, o atendente tenha conduzido a conversa para local reservado e registrado apenas as informações necessárias ao encaminhamento. Nesse caso, é correto afirmar que essa conduta preservou a discrição sem contrariar a transparência administrativa.

Suponha-se que, ao atender uma ligação, o servidor tenha identificado a unidade e informado o seu nome, registrado a demanda e, antes de encaminhá-la, confirmado os dados essenciais com o usuário. Nesse caso, é correto afirmar que esses procedimentos são compatíveis com a impessoalidade, pois a identificação funcional favorece a transparência e a responsabilização sem afastar o caráter institucional do atendimento.

Suponha-se que, para assegurar tratamento isonômico, uma unidade tenha decidido encaminhar aos servidores e aos usuários externos a mesma comunicação, pelo mesmo canal e com idêntico nível de detalhamento, embora os públicos apresentassem necessidades informacionais distintas. Nesse caso, é correto afirmar que a medida foi adequada, pois adaptar a linguagem ou o canal caracterizaria tratamento desigual.

Suponha-se que, durante um atendimento telefônico, o usuário tenha percebido impaciência na fala do atendente, embora as informações estivessem corretas e a linguagem fosse respeitosa. Nesse caso, é correto afirmar que o tom de voz, o ritmo e as pausas podem ter influenciado a interpretação da mensagem.