Senate Passes Plan to Cut $35 Billion From Deficit

The Senate approved sweeping deficit-reduction legislation last night that would save about $35 billion over the next five years by cutting federal spending on prescription drugs, agriculture supports and student loans, while clamping down on fraud in the Medicaid program.

The measure would also open Alaska's Arctic National Wildlife Refuge to oil drilling, a long-sought goal of the oil industry that took a major step forward after years of political struggle. A bipartisan effort to strip the drilling provision narrowly failed.

The Senate bill, which passed 52 to 47, is the first in nearly a decade to tackle the growth of entitlement spending, the part of the federal budget that rises automatically based on set formulas and population changes. It would shave payments to some farmers by 2.5 percent, while eliminating a major cotton support program and trimming agriculture conservation spending. A proposal to limit payments to rich farmers failed yesterday. The measure passed largely along party lines, with only two Democrats voting for it and five Republicans voting against it.

Yesterday's action is part of an effort by congressional Republicans to demonstrate fiscal discipline after widespread complaints of profligate spending on Capitol Hill. ... ⁵¹ many Democrats and some moderate Republicans are concerned that the effort may go too far, prominent Republicans in the Senate and House said the cuts were necessary to slow the rate of spending and control a deficit projected to total $314 billion by the end of the fiscal year.

During a speech yesterday, former House majority leader Tom Delay (R-Tex) repeatedly apologized for excessive spending by Congress, including recent highway legislation that was ...⁵² with lawmakers' pet projects. After noting that House Republicans have voted to cut taxes every year since winning the majority in 1994, DeLay acknowledged, "Our record on spending has not been as consistent, ...⁵³ ."

(Adapted from washingtonpost.com)

Senate Passes Plan to Cut $35 Billion From Deficit

The Senate approved sweeping deficit-reduction legislation last night that would save about $35 billion over the next five years by cutting federal spending on prescription drugs, agriculture supports and student loans, while clamping down on fraud in the Medicaid program.

The measure would also open Alaska's Arctic National Wildlife Refuge to oil drilling, a long-sought goal of the oil industry that took a major step forward after years of political struggle. A bipartisan effort to strip the drilling provision narrowly failed.

The Senate bill, which passed 52 to 47, is the first in nearly a decade to tackle the growth of entitlement spending, the part of the federal budget that rises automatically based on set formulas and population changes. It would shave payments to some farmers by 2.5 percent, while eliminating a major cotton support program and trimming agriculture conservation spending. A proposal to limit payments to rich farmers failed yesterday. The measure passed largely along party lines, with only two Democrats voting for it and five Republicans voting against it.

Yesterday's action is part of an effort by congressional Republicans to demonstrate fiscal discipline after widespread complaints of profligate spending on Capitol Hill. ... ⁵¹ many Democrats and some moderate Republicans are concerned that the effort may go too far, prominent Republicans in the Senate and House said the cuts were necessary to slow the rate of spending and control a deficit projected to total $314 billion by the end of the fiscal year.

During a speech yesterday, former House majority leader Tom Delay (R-Tex) repeatedly apologized for excessive spending by Congress, including recent highway legislation that was ...⁵² with lawmakers' pet projects. After noting that House Republicans have voted to cut taxes every year since winning the majority in 1994, DeLay acknowledged, "Our record on spending has not been as consistent, ...⁵³ ."

(Adapted from washingtonpost.com)

Senate Passes Plan to Cut $35 Billion From Deficit

The Senate approved sweeping deficit-reduction legislation last night that would save about $35 billion over the next five years by cutting federal spending on prescription drugs, agriculture supports and student loans, while clamping down on fraud in the Medicaid program.

The measure would also open Alaska's Arctic National Wildlife Refuge to oil drilling, a long-sought goal of the oil industry that took a major step forward after years of political struggle. A bipartisan effort to strip the drilling provision narrowly failed.

The Senate bill, which passed 52 to 47, is the first in nearly a decade to tackle the growth of entitlement spending, the part of the federal budget that rises automatically based on set formulas and population changes. It would shave payments to some farmers by 2.5 percent, while eliminating a major cotton support program and trimming agriculture conservation spending. A proposal to limit payments to rich farmers failed yesterday. The measure passed largely along party lines, with only two Democrats voting for it and five Republicans voting against it.

Yesterday's action is part of an effort by congressional Republicans to demonstrate fiscal discipline after widespread complaints of profligate spending on Capitol Hill. ... ⁵¹ many Democrats and some moderate Republicans are concerned that the effort may go too far, prominent Republicans in the Senate and House said the cuts were necessary to slow the rate of spending and control a deficit projected to total $314 billion by the end of the fiscal year.

During a speech yesterday, former House majority leader Tom Delay (R-Tex) repeatedly apologized for excessive spending by Congress, including recent highway legislation that was ...⁵² with lawmakers' pet projects. After noting that House Republicans have voted to cut taxes every year since winning the majority in 1994, DeLay acknowledged, "Our record on spending has not been as consistent, ...⁵³ ."

(Adapted from washingtonpost.com)

Senate Passes Plan to Cut $35 Billion From Deficit

The Senate approved sweeping deficit-reduction legislation last night that would save about $35 billion over the next five years by cutting federal spending on prescription drugs, agriculture supports and student loans, while clamping down on fraud in the Medicaid program.

The measure would also open Alaska's Arctic National Wildlife Refuge to oil drilling, a long-sought goal of the oil industry that took a major step forward after years of political struggle. A bipartisan effort to strip the drilling provision narrowly failed.

The Senate bill, which passed 52 to 47, is the first in nearly a decade to tackle the growth of entitlement spending, the part of the federal budget that rises automatically based on set formulas and population changes. It would shave payments to some farmers by 2.5 percent, while eliminating a major cotton support program and trimming agriculture conservation spending. A proposal to limit payments to rich farmers failed yesterday. The measure passed largely along party lines, with only two Democrats voting for it and five Republicans voting against it.

Yesterday's action is part of an effort by congressional Republicans to demonstrate fiscal discipline after widespread complaints of profligate spending on Capitol Hill. ... ⁵¹ many Democrats and some moderate Republicans are concerned that the effort may go too far, prominent Republicans in the Senate and House said the cuts were necessary to slow the rate of spending and control a deficit projected to total $314 billion by the end of the fiscal year.

During a speech yesterday, former House majority leader Tom Delay (R-Tex) repeatedly apologized for excessive spending by Congress, including recent highway legislation that was ...⁵² with lawmakers' pet projects. After noting that House Republicans have voted to cut taxes every year since winning the majority in 1994, DeLay acknowledged, "Our record on spending has not been as consistent, ...⁵³ ."

(Adapted from washingtonpost.com)

Senate Passes Plan to Cut $35 Billion From Deficit

The Senate approved sweeping deficit-reduction legislation last night that would save about $35 billion over the next five years by cutting federal spending on prescription drugs, agriculture supports and student loans, while clamping down on fraud in the Medicaid program.

The measure would also open Alaska's Arctic National Wildlife Refuge to oil drilling, a long-sought goal of the oil industry that took a major step forward after years of political struggle. A bipartisan effort to strip the drilling provision narrowly failed.

The Senate bill, which passed 52 to 47, is the first in nearly a decade to tackle the growth of entitlement spending, the part of the federal budget that rises automatically based on set formulas and population changes. It would shave payments to some farmers by 2.5 percent, while eliminating a major cotton support program and trimming agriculture conservation spending. A proposal to limit payments to rich farmers failed yesterday. The measure passed largely along party lines, with only two Democrats voting for it and five Republicans voting against it.

Yesterday's action is part of an effort by congressional Republicans to demonstrate fiscal discipline after widespread complaints of profligate spending on Capitol Hill. ... ⁵¹ many Democrats and some moderate Republicans are concerned that the effort may go too far, prominent Republicans in the Senate and House said the cuts were necessary to slow the rate of spending and control a deficit projected to total $314 billion by the end of the fiscal year.

During a speech yesterday, former House majority leader Tom Delay (R-Tex) repeatedly apologized for excessive spending by Congress, including recent highway legislation that was ...⁵² with lawmakers' pet projects. After noting that House Republicans have voted to cut taxes every year since winning the majority in 1994, DeLay acknowledged, "Our record on spending has not been as consistent, ...⁵³ ."

(Adapted from washingtonpost.com)

O número de televisores modelo M vendidos diariamente numa loja é uma variável aleatória discreta (X) com a seguinte distribuição de probabilidades:

O preço unitário de venda do televisor modelo M é de R$ 1 000,00. Se num determinado dia a receita de vendas referente a este modelo for inferior a R$ 3 000,00, a probabilidade dela ser positiva é

A questão refere-se ao texto apresentado abaixo.

O segredo da acumulação primitiva neoliberal

Numa coluna publicada na Folha de São Paulo, o jornalista Elio Gaspari evocava o drama recente de um navio de crianças escravas errando ao largo da costa do Benin. Ao ler o texto - que era inspirado -, o navio tornava-se uma metáfora de toda a África subsaariana: ilha à deriva, mistura de leprosário com campo de extermínio e reserva de mão-de-obra para migrações desesperadas.

Elio Gaspari propunha um termo para designar esse povo móvel e desesperado: "os cidadãos descartáveis". "Massas de homens e mulheres são arrancados de seus meios de subsistência e jogados no mercado de trabalho como proletários livres, desprotegidos e sem direitos." São palavras de Marx, quando ele descreve a "acumulação primitiva", ou seja, o processo que, no século XVI, criou as condições necessárias ao surgimento do capitalismo.

Para que ganhássemos nosso mundo moderno, foi necessário, por exemplo, que os servos feudais fossem, à força, expropriados do pedacinho de terra que podiam cultivar para sustentar-se. Massas inteiras se encontraram, assim, paradoxalmente livres da servidão, mas obrigadas a vender seu trabalho para sobreviver.

Quatro ou cinco séculos mais tarde, essa violência não deveria ter acabado? Ao que parece, o século XX pediu uma espécie de segunda rodada, um ajuste: a criação de sujeitos descartáveis globais para um capitalismo enfim global.

Simples continuação ou repetição? Talvez haja uma diferença - pequena, mas substancial - entre as massas do século XVI e os migrantes da globalização: as primeiras foram arrancadas de seus meios de subsistência, os segundos são expropriados de seu lugar pela violência da fome, por exemplo, mas quase sempre eles recebem em troca um devaneio. O protótipo poderia ser o prospecto que, um século atrás, seduzia os emigrantes europeus: sonhos de posse, de bem-estar e de ascensão social.

As condições para que o capitalismo invente sua versão neoliberal são subjetivas. A expropriação que torna essa passagem possível é psicológica: necessita que sejamos arrancados nem tanto de nossos meios de subsistência, mas de nossa comunidade restrita, familiar e social, para sermos lançados numa procura infinita de status (e, hipoteticamente, de bem-estar) definido pelo acesso a bens e serviços. Arrancados de nós mesmos, deveremos querer ardentemente ser algo além do que somos.

Depois da liberdade de vender nossa força de trabalho, a "acumulação primitiva" do neoliberalismo nos oferece a liberdade de mudar e subir na vida, ou seja, de cultivar visões, sonhos e devaneios de aventura e sucesso. E, desde o prospecto do emigrante, a oferta vem se aprimorando. A partir dos anos 60, a televisão forneceu os sonhos para que o campo não só devesse, mas quisesse, ir para a cidade.

O requisito para que a máquina neoliberal funcione é mais refinado do que a venda dos mesmos sabonetes ou filmes para todos. Trata-se de alimentar um sonho infinito de perfectibilidade e, portanto, uma insatisfação radical. Não é pouca coisa: é necessário promover e vender objetos e serviços por eles serem indispensáveis para alcançarmos nossos ideais de status, de bem-estar e de felicidade, mas, ao mesmo tempo, é preciso que toda satisfação conclusiva permaneça impossível.

Para fomentar o sujeito neoliberal, o que importa não é lhe vender mais uma roupa, uma cortina ou uma lipoaspiração; é alimentar nele sonhos de elegância perfeita, casa perfeita e corpo perfeito. Pois esses sonhos perpetuam o sentimento de nossa inadequação e garantem, assim, que ele seja parte inalterável, definidora, da personalidade contemporânea.

Provavelmente seria uma catástrofe se pudéssemos, de repente, acalmar nossa insatisfação. Aconteceria uma queda total do índice de confiança dos consumidores. Bolsas e economias iriam para o brejo. Desemprego, crise, etc.

Melhor deixar como está. No entanto, a coisa não fica bem. Do meu pequeno observatório psicanalítico, parece que o permanente sentimento de inadequação faz do sujeito neoliberal uma espécie de sonhador descartável, que corre atrás da miragem de sua felicidade como um trem descontrolado, sem condutor, acelerando progressivamente por inércia - até que os trilhos não agüentem mais.

(Contardo Calligaris, Terra de ninguém. São Paulo: Publifolha, 2002)

Nota: O autor desse texto, Contardo Calligaris, é psicanalista e foi professor de estudos culturais na New School de Nova York. Faz parte do corpo docente do Institute for the Study of Violence, em Boston. É também colunista da Folha de S. Paulo.

No contexto em que ocorre a afirmação de que

A questão refere-se ao texto apresentado abaixo.

O segredo da acumulação primitiva neoliberal

Numa coluna publicada na Folha de São Paulo, o jornalista Elio Gaspari evocava o drama recente de um navio de crianças escravas errando ao largo da costa do Benin. Ao ler o texto - que era inspirado -, o navio tornava-se uma metáfora de toda a África subsaariana: ilha à deriva, mistura de leprosário com campo de extermínio e reserva de mão-de-obra para migrações desesperadas.

Elio Gaspari propunha um termo para designar esse povo móvel e desesperado: "os cidadãos descartáveis". "Massas de homens e mulheres são arrancados de seus meios de subsistência e jogados no mercado de trabalho como proletários livres, desprotegidos e sem direitos." São palavras de Marx, quando ele descreve a "acumulação primitiva", ou seja, o processo que, no século XVI, criou as condições necessárias ao surgimento do capitalismo.

Para que ganhássemos nosso mundo moderno, foi necessário, por exemplo, que os servos feudais fossem, à força, expropriados do pedacinho de terra que podiam cultivar para sustentar-se. Massas inteiras se encontraram, assim, paradoxalmente livres da servidão, mas obrigadas a vender seu trabalho para sobreviver.

Quatro ou cinco séculos mais tarde, essa violência não deveria ter acabado? Ao que parece, o século XX pediu uma espécie de segunda rodada, um ajuste: a criação de sujeitos descartáveis globais para um capitalismo enfim global.

Simples continuação ou repetição? Talvez haja uma diferença - pequena, mas substancial - entre as massas do século XVI e os migrantes da globalização: as primeiras foram arrancadas de seus meios de subsistência, os segundos são expropriados de seu lugar pela violência da fome, por exemplo, mas quase sempre eles recebem em troca um devaneio. O protótipo poderia ser o prospecto que, um século atrás, seduzia os emigrantes europeus: sonhos de posse, de bem-estar e de ascensão social.

As condições para que o capitalismo invente sua versão neoliberal são subjetivas. A expropriação que torna essa passagem possível é psicológica: necessita que sejamos arrancados nem tanto de nossos meios de subsistência, mas de nossa comunidade restrita, familiar e social, para sermos lançados numa procura infinita de status (e, hipoteticamente, de bem-estar) definido pelo acesso a bens e serviços. Arrancados de nós mesmos, deveremos querer ardentemente ser algo além do que somos.

Depois da liberdade de vender nossa força de trabalho, a "acumulação primitiva" do neoliberalismo nos oferece a liberdade de mudar e subir na vida, ou seja, de cultivar visões, sonhos e devaneios de aventura e sucesso. E, desde o prospecto do emigrante, a oferta vem se aprimorando. A partir dos anos 60, a televisão forneceu os sonhos para que o campo não só devesse, mas quisesse, ir para a cidade.

O requisito para que a máquina neoliberal funcione é mais refinado do que a venda dos mesmos sabonetes ou filmes para todos. Trata-se de alimentar um sonho infinito de perfectibilidade e, portanto, uma insatisfação radical. Não é pouca coisa: é necessário promover e vender objetos e serviços por eles serem indispensáveis para alcançarmos nossos ideais de status, de bem-estar e de felicidade, mas, ao mesmo tempo, é preciso que toda satisfação conclusiva permaneça impossível.

Para fomentar o sujeito neoliberal, o que importa não é lhe vender mais uma roupa, uma cortina ou uma lipoaspiração; é alimentar nele sonhos de elegância perfeita, casa perfeita e corpo perfeito. Pois esses sonhos perpetuam o sentimento de nossa inadequação e garantem, assim, que ele seja parte inalterável, definidora, da personalidade contemporânea.

Provavelmente seria uma catástrofe se pudéssemos, de repente, acalmar nossa insatisfação. Aconteceria uma queda total do índice de confiança dos consumidores. Bolsas e economias iriam para o brejo. Desemprego, crise, etc.

Melhor deixar como está. No entanto, a coisa não fica bem. Do meu pequeno observatório psicanalítico, parece que o permanente sentimento de inadequação faz do sujeito neoliberal uma espécie de sonhador descartável, que corre atrás da miragem de sua felicidade como um trem descontrolado, sem condutor, acelerando progressivamente por inércia - até que os trilhos não agüentem mais.

(Contardo Calligaris, Terra de ninguém. São Paulo: Publifolha, 2002)

Nota: O autor desse texto, Contardo Calligaris, é psicanalista e foi professor de estudos culturais na New School de Nova York. Faz parte do corpo docente do Institute for the Study of Violence, em Boston. É também colunista da Folha de S. Paulo.

Considere as seguintes afirmações:

I. Tomando como ponto de partida um comentário de outro jornalista sobre um fato recente da época, o autor dispõe-se a compreender esse fato à luz de uma expressão de Marx - "cidadãos descartáveis" -, que já previa o processo migratório de trabalhadores no século XX.

II. A expressão "acumulação primitiva" é considerada pelo autor como inteiramente anacrônica, incapaz, portanto, de sugerir qualquer caminho de análise do neoliberalismo contemporâneo.

III. Acredita o autor que na base do mundo moderno, do ponto de vista econômico, está o fim do feudalismo, está a transformação dos servos feudais em trabalhadores que precisavam vender sua força de trabalho.

Em relação ao texto está correto SOMENTE o que se afirma em