As prominent artificial intelligence (AI) researchers eye limits to the current phase of the technology, a different approach is gaining attention: using living human brain cells as computational hardware. These "biocomputers" are still in their early days. They can play simple games such as Pong, and perform basic speech recognition.

But the excitement is fueled by three converging trends. First, venture capital is flowing into anything adjacent to AI, making speculative ideas suddenly fundable. Second, techniques for growing brain tissue outside the body have matured, with the pharmaceutical industry jumping on board. Third, rapid advances in brain-computer interfaces have seen growing acceptance of technologies that blur the line between biology and machines.

Nevertheless, plenty of questions remain. Are we witnessing genuine breakthroughs, or another round of tech-driven hype? And what ethical questions arise when human brain tissue becomes a computational component? For almost 50 years, neuroscientists have grown neurons on arrays of tiny electrodes to study how they fire under controlled conditions.

By the early 2000s, researchers attempted rudimentary two-way communication between neurons and electrodes, planting the first seeds of a bio-hybrid computer. But progress stalled until another strand of research took off: brain organoids.

In 2013, scientists demonstrated that stem cells could self-organise into three-dimensional brain-like structures. These organoids spread rapidly through biomedical research, increasingly aided by “organ-on-a-chip” devices designed to mimic aspects of human physiology outside the body.

Today, using stem-cell-derived neural tissue is commonplace — from drug testing to developmental research. Yet the neural activity in these models remains primitive, far from the organised firing patterns that underpin cognition or consciousness in a real brain. While complex network behaviour is beginning to emerge even without much external stimulation, experts generally agree that current organoids are not conscious, nor close to it.

Internet: <https://www.sciencealert.com> (adapted).

About the previous text, judge the following items.

Texto CG6A1

A consolidação de um Estado comprometido com a boa governança, a eficiência e a integridade exige o reconhecimento de que a incorporação de tecnologias digitais avançadas, entre elas, a inteligência artificial (IA), deixou de representar mera inovação administrativa para se firmar como exigência estrutural da administração pública contemporânea.

Assim como os direitos fundamentais sociais dependem de políticas públicas adequadamente formuladas, os instrumentos de fiscalização demandam novas capacidades analíticas capazes de lidar com a complexidade crescente da gestão estatal. A IA, nesse sentido, emerge como ferramenta auxiliar indispensável para ampliar a capacidade do Estado de identificar riscos, interpretar dados massivos e orientar decisões estratégicas.

No âmbito do controle externo, os tribunais de contas assumem protagonismo natural nesse processo de transformação. O Tribunal de Contas do Estado do Rio Grande do Norte (TCE/RN), guardião da legalidade e da racionalidade das políticas públicas, encontra-se diante do desafio de produzir uma atuação que seja, simultaneamente, tecnicamente sofisticada e constitucionalmente orientada. Isso implica compreender que a adoção de IA não se limita à implementação de ferramentas, mas exige a formação de servidores capazes de interagir criticamente com esses sistemas, avaliando seus limites, seus vieses e seus impactos. Trata-se, em última análise, de reconhecer que o exercício contemporâneo da fiscalização depende de agentes públicos dotados de letramento digital específico, condição indispensável para assegurar uma atuação estatal responsável e alinhada aos valores constitucionais.

Leonardo Medeiros Junior. O TCE do futuro: IA que ajuda, humanos que decidem. In: Revista do TCE, Tribunal de Contas do Estado do Rio Grande do Norte, v. 27, n.º 1, dez./2025, p. 26 (com adaptações).

Acerca dos sentidos e de aspectos linguísticos do texto CG6A1, julgue os itens que se seguem.

Em junho de 2025, o tribunal de contas de determinado estado (TCE) celebrou contrato administrativo com a empresa W para a prestação contínua de serviços de limpeza predial em suas dependências, com dedicação exclusiva de mão de obra. O contrato previa a obrigatoriedade de a contratada cumprir integralmente suas obrigações trabalhistas, previdenciárias, comerciais e fiscais, bem como continha cláusula expressa que condicionava o pagamento das faturas mensais à comprovação da quitação dos encargos trabalhistas relativos aos empregados vinculados à execução contratual. Durante a execução contratual, a fiscalização foi formalmente designada a uma servidora do TCE, incumbida de acompanhar a regularidade da prestação dos serviços e o cumprimento das obrigações contratuais pela contratada. No mês de fevereiro de 2026, a empresa W deixou de efetuar o pagamento dos salários de seus empregados alocados no contrato. A irregularidade foi identificada pela fiscalização contratual no início de março de 2026, após comunicação dos próprios trabalhadores. Diante da situação, a gestora do contrato notificou formalmente a empresa W para que regularizasse o pagamento dos salários em prazo razoável, tendo-a alertado da possibilidade de retenção de valores e demais consequências contratuais. Em resposta, a empresa W alegou dificuldades financeiras e afirmou que somente conseguiria quitar os salários em atraso após o recebimento da fatura correspondente aos serviços prestados ao TCE e sustentou, ainda, que a retenção de pagamento agravaria sua incapacidade de adimplir as obrigações trabalhistas.

Considerando essa situação hipotética, julgue os itens a seguir.