O filosofo Felix Guatarri apresenta três concepções importantes para “cultura”. A mais antiga expressa a ideia de que é possível ter ou não ter determinada cultura, essa concepção permite, ainda, classificar certo indivíduo como pertencente ao meio culto ou inculto. O segundo significado do uso cotidiano da palavra “cultura” é sinônimo de “civilização”. A terceira concepção é o uso do termo “cultura” como “cultura de massa”. Está ligada a bens, equipamentos e conteúdos teóricos e ideológicos de produtos que estão à disposição das pessoas que querem e podem comprá-los.

Os três conceitos que expressam essa cultura são:

Quanto à problemática do conhecimento, Aristóteles critica a teoria das ideias do Platão e distingue tipos de saber. Assim, é correto afirmar que para o estagirita

Analise o texto abaixo:

“A lógica baseada no conteúdo é concreta ou dialética. Nesta perspectiva, a lógica formal é apenas um dos momentos da razão. O real é móvel, múltiplo, diverso e contraditório. Se nos prendermos exclusivamente à forma e definirmos o entendimento através dela, o real será confundido com o irracional, gerando inúmeros conflitos. Para salvar a razão dilacerada por tais conflitos, foi necessário superar a oposição entre forma e conteúdo, entre racional e real, através de um movimento de pensamento que fosse capaz de estabelecer o real em seu movimento no interior da própria razão.”

(PINTO, Paulo Roberto Margutti DIALÉTICA, LÓGICA FORMAL E ABORDAGEM SISTÊMICA in Dialética e Auto-Organização. S. Leopoldo: Ed. Unisinos, 2003)

A partir do texto, podemos afirmar corretamente que

Uma nova razão crítica precisa fazer a crítica dos limites internos e externos da razão, consciente de sua vulnerabilidade irracional. Nesse sentido que o solo social aparece no processo comunicativo, dentro do qual os sujeitos propõem e criticam argumentos, criticam as motivações subjacentes e desenvolvem as capacidades humanas de saber, de busca da verdade, da justiça e da autonomia.

Esse pensamento é atribuído a

Sobre a questão dos universais, assinale a alternativa correta.

Segundo o filósofo francês André Comte-Sponville:

“é o que chamo de felicidade em ato, que outra coisa não é senão o próprio ato como felicidade: desejar o que temos, o que fazemos, o que é — o que não falta. Em outras palavras, gozar e regozijar-se… Essa é uma ‘felicidade desesperada, pelo menos em certo sentido: é uma felicidade que não espera nada’”.

(A felicidade desesperadamente. São Paulo: Martins Fontes, 2001, p. 49).

A partir do texto, pode-se afirmar que

Empédocles introduziu as forças cósmicas do Amor ou Amizade (philía) e do Ódio ou Discórdia (neîkos), respectivamente, como causa da união e da separação dos elementos. A partir dessa introdução, Empédocles compreendia por princípio de origem da existência das coisas:

Analise as afirmativas abaixo a respeito dos juízos na Crítica da Faculdade de Julgar, de Kant:

I. A faculdade do juízo determinante, sob leis transcendentais universais dadas pelo entendimento, somente subsume; a lei é lhe indicada a priori e por isso não sente necessidade de pensar uma lei para si mesmo, de modo a poder subordinar o particular na natureza ao universal.

II. A faculdade de juízo reflexiva, que tem por obrigação de elevar-se do particular na natureza ao universal, necessita por isso de um princípio que ela não pode retirar da experiência, porque este precisamente deve fundamentar a unidade de todos os princípios empíricos sob princípios igualmente empíricos, mas superiores e por isso fundamentar a possibilidade da subordinação sistemático dos mesmo entre si.

III. Só a faculdade de juízo reflexiva pode dar a si mesmo princípio como lei e não retirá-lo de outro lugar (por que senão seria faculdade de juízo determinante), nem prescreve-lo à natureza, por que a reflexão sobre as leis da natureza orienta-se em função desta, enquanto natureza não se orienta em função das condições, segundo as quais nós pretendemos adquirir um conceito seu, completamente contingente a seu respeito.

IV. Os juízos analíticos (afirmativos) são, portanto, aqueles em que a conexão do predicado com o sujeito é pensada por meio da identidade, e aqueles, ao contrário, em que essa conexão é pensada sem identidade, devem determinar-se juízos sintéticos. Os primeiros podem ser denominados de juízos de explicação, os últimos de juízos de ampliação.

Assinale

No livro Introdução a uma ciência pós-moderna, Boaventura de Sousa Santos afirma que a ciência “[…] constrói-se, pois, contra o senso comum, e para isso dispõe de três atos epistemológicos fundamentais: a ruptura, a construção e a constatação” (2000, p. 31).

Compreende-se por senso comum:

As falácias são erros de raciocínio, um caso de non sequitur (quando das premissas não se segue uma conclusão correta). Geralmente as falácias podem passar despercebidas pelo interlocutor, criando assim a ilusão de se estar na presença de um raciocínio correto. Falácias de relevância ocorrem quando as razões aduzidas são logicamente irrelevantes para o que se pretende estabelecer, embora possam ser psicologicamente relevantes, por exemplo, quando se ataca o interlocutor.

São exemplos de falácias de relevância:

1) Argumentum ad Baculum

2) Argumentum ad Ignorantiam

3) Argumentum ad Misericordiam

4) Argumentum ad Populum

5) Argumentum ad Verecudiam

A definição correta para argumentum ad populum é: