Subentende-se, pela argumentação do texto, que "seu contrário" (l.16-17) corresponde a contrário do capital.

As substituições de "Preferimos" (l.10) por Prefere e de "temos" (l.11) por tem preservam a correção gramatical do texto, mas enfraquecem a argumentação de que é a maioria de nós "homens" (l.5) que prefere "comer, dormir, descansar, acasalar" (l.12).

A argumentação do texto se organiza em torno de duas idéias opostas de trabalho: o trabalho como "puro desgaste da vida" (l.6) e o trabalho como capacidade de "transformação e emancipação de todos" (l.14).

A retirada da preposição em "de transformar" (l.3) violaria as regras de gramática da língua portuguesa, já que essa expressão complementa "capacidade" (l.2).

No primeiro período do texto, o pronome "nada" integra, como auxiliar da ênfase, uma expressão comparativa; mas, no terceiro período, o mesmo pronome perde o sentido comparativo pela presença do "não".

Da organização das idéias do último parágrafo do texto, é correto que se interprete "coquetel" (l.11) como "conhecimentos específicos" (l.11).

O emprego da flexão de plural em "vão" (l.10) respeita as regras de concordância com "mais de 70% do trabalho" (l.9).

Respeitaria as regras de pontuação e de redação de documentos oficiais a inserção da expressão "por que não?" (l.6-7) no corpo de um ofício, tanto entre vírgulas quanto entre travessões, como aparece no texto.

A interpretação coerente das idéias do texto permite associar "ele" (l.4) tanto com "trabalho" (l.) quanto com "mundo do trabalho" (l.1). Ambigüidades assim devem ser evitadas na redação de textos oficiais.

A conjunção "se" (l.2) introduz uma condição para que o trabalho diminua.