SERBIA

Smoky Hospitals, Smoky Schools

The No Smoking sign in the waiting room of Vracar Municipality Health Centre in downtown Belgrade is covered with a thin yellowish crust – a residue of the thousands of cigarettes smoked right under it. Out of some 20 people waiting to see a doctor on a winter’s afternoon, almost half hold cigarettes in their hands, creating a heavy bluish cloud that hangs below the ceiling. People light up with impunity in the cardiopulmonary clinic, and even doctors and nurses can often be seen dragging on butts as they walk by. “In Serbia, everybody smokes,” says Milan Stojanovic, 35, puffing away as he waits for a flu injection. “My grandfather smoked, and both of my parents. It’s in our blood.”

Too many Serbs share his view: this country is one of European smoker’s strongest holdouts. Serbia has laws restricting smoking in schools, hospitals, offices and at public events. They are rarely, if ever, enforced. And as in Denmark, France and Belgium, selling cigarettes to minors is perfectly legal. In Belgrade alone, 20 million cigarettes are smoked daily – half a pack for each man, woman and child in the city. Cigarettes are cheap ($5 per carton for domestic, and $10 for Western brands), and smoking is tolerated everywhere, including government buildings, university lecture rooms and clinics. “It’s too affordable,” says Dr. Petar Borovic, who studies Serbian smoking habits for the government’s Health Protection Institute. He traces the burgeoning habit to prolonged war. “People tend to smoke more in times of crisis, and we had one hell of a crisis,” Borovic says.

In some societies, smoking is considered unbecoming for women; not so in Serbia, where 45% of all smokers are female. Ivana Markovic, a 17yearold high school senior, says she feels smoking is cool; she started less than a year ago. “With a cigarette pack in front of me on a café table, I feel like I’m someone,” she says. “besides, all my friends smoke.” Dr. Melita Vujnovic, who is helping the Serbian government prepare an antismoking campaign, blames tobacco companies for propagating smoking among teenagers. “They use younger and younger models on advertising posters,” Vujnovic says. “Most teenage girls I interviewed for my survey tell me they lit up their first cigarette in front of a
mirror.”

Meanwhile, under pressure from the European Union and the World Health Organization, the government is working on a plan to reduce smoking and enforce widely disrespected smoking bans. The Ministry of Health intends to launch a video and signage campaign early this year. “There’s no use in charging huge fines; we have to start gently, by educating people,” says Snezana Simic, Serbian Assistant Minister of Health. “We don’t want to look like bullies.”

Little chance of that. The modest goal: stop people from smoking in clinics and hospitals. “Smoking will only be allowed in one or two rooms in medical buildings,” she says. That, in hazy Belgrade, would be considered a breakthrough.

By Dejan Anastasijevic/Belgrade Time, January 13,2003

Glossary:

Butt = toco de cigarro
Enforce = fazer obedecer
Burgeoning = aburguesado

“Isso aguarda apenas a autorização de algum político insano ou seus representantes militares.”

É CORRETO afirmar que essa frase permite inferir que é possível haver, entre políticos e militares,

“O capitalismo ainda se presta à instabilidade que deriva dos erros inconsequentes, como ocorre atualmente na Ásia, em sua forma nascente na Rússia, na América Latina e pode acontecer se houver um fim para a bolha de Wall Street nos Estados Unidos.”

Com base na leitura desse trecho, é CORRETO afirmar que o autor considera o capitalismo atual um regime, principalmente,

“Os ricos são também conhecidos ocasionalmente por preferirem o lazer.”

É CORRETO afirmar que, considerando-se o que está expresso no trecho anterior à frase transcrita, esta se configura como uma

INSTRUÇÃO: A questão relaciona-se com o texto abaixo. Leia atentamente todo o texto antes de responder a elas.

PUNIR OS BANQUEIROS,
NÃO OS TRABALHADORES

J.K. GALBRAITH

O desenvolvimento social e econômico que gostaria de ver no século XXI baseia-se firmemente no que tenho visto no século que está terminando. Nas grandes cidades urbanas dos países industrializados ainda existem ilhas de privação, especialmente nos Estados Unidos. A desigualdade é a condição básica.

A diferença de renda deve ser reduzida, particularmente pela melhoria das condições daqueles que agora vivem em privação. Nada nega tanto o prazer da vida, e na verdade a própria liberdade, do que uma ausência total de dinheiro. Ou algo perto disso. Um país rico pode garantir uma renda para os destituídos. Se alguns não trabalham, que seja. Os ricos são também conhecidos ocasionalmente por preferirem o lazer.

No mundo, há populações grandemente empobrecidas. Pessoas são assim: elas sofrem a dor da inanição, falta de abrigo e doenças, onde quer que estejam. Como seres humanos, devem ser objeto de nossa compaixão e de nosso auxílio, nossa atenção.

Devemos também, agora, reconhecer que o fim do colonialismo deixou alguns países sem nenhum governo, ou com governos cruéis, inegavelmente ruins ou incompetentes, que se recusam a qualquer esperança de bem-estar. Nos anos à frente, deve haver um procedimento pelo qual uma ONU fortalecida suspenda a soberania de países cujos governos estejam destruindo seus povos. Não podemos, com a consciência tranquila, continuar a aceitar tal crueldade de décadas, como foi experimentada, e ainda é, no Congo. E em outros lugares. E mais genericamente, deve haver disposição e ampla ajuda econômica dos países afortunados para os pobres.

Outros problemas devem ser resolvidos. O capitalismo ainda se presta à instabilidade que deriva dos erros inconsequentes, como ocorre atualmente na Ásia, em sua forma nascente na Rússia, na América Latina e pode acontecer se houver um fim para a bolha de Wall Street, nos Estados Unidos. Para sanar o problema, socorremos financeiramente os banqueiros e industriais mais propensos à insanidade causativa. Isso significa restringir a ajuda àqueles que mais sofrem com o desastre. Assim é a oratória. Assim o Fundo Monetário Internacional, que socorre os banqueiros e executivos de empresas responsáveis pela crise, exige restrições orçamentárias à custa dos trabalhadores e do povo. Devemos ter o FMI, mas de uma forma mais compassiva, mais socialmente equitativa. Aqui, desnecessário dizer, anseio por ver uma mudança.

Por fim, todos os economistas devem, como todos os cidadãos interessados, deixar de lado considerações triviais para pensar e agir de forma a dar um fim ao maior dos perigos. Isto é, o da devastação nuclear. A ocorrência mais profunda disso, no último século, foi o desenvolvimento de meios para destruir toda a vida do Planeta. Esse fim está agora plenamente disponível nas estocagens de armas nucleares, notavelmente as dos Estados Unidos e da Rússia. Isso aguarda apenas a autorização de algum político insano ou seus representantes militares. Já vivemos a ameaça. Nenhum economista pode se refugiar profissionalmente do perigo onipresente e esmagador da destruição nuclear. Ninguém pode.

GRIFFITHS, Sian (Org.). Previsões (30 grandes

pensadores investigam o futuro). Rio de Janeiro/São Paulo: Record, 2001. p. 189191.

“Ou algo perto disso .”

É CORRETO afirmar que, considerando-se o trecho anterior à frase transcrita, a palavra nesta destacada se refere