As pessoas que defenderam a aglomeração e andaram sem máscara em locais fechados, em um momento trágico da pandemia no país (que acumulou um total de mais de 660 mil mortes), foram chamadas pelo senso comum de “negacionistas”, por negarem a realidade ou ignorarem as informações e as orientações científicas e médicas de prevenção ao contágio.

Sob o ponto de vista dos fundamentos da filosofia, essas pessoas se afastam da busca da verdade e aprofundam o estado em que se encontram de:

Um grupo de pessoas se reúne para criar um projeto social. Ao escreverem o texto, no início de sua apresentação, destacaram o conjunto de valores e de princípios éticos que irá reger o trabalho. Ao fazer isso, demonstram que consideram importante esclarecer para os leitores e a sociedade que eles irão trabalhar de acordo com um modelo preestabelecido de conduta:

A convivência humana exige que todo ser humano viva no mundo com outros seres humanos em uma humanidade compartilhada, por isso a liberdade de cada um é eticamente limitada pela possibilidade de ela poder afetar a vida de outro. Para se ter consciência da própria liberdade, é necessário ter uma visão de alteridade como uma capacidade de olhar:

Heráclito afirma que “ninguém pode entrar duas vezes no mesmo rio”. Essa afirmação expressa uma concepção segundo a qual:

Afirmar a existência de princípios lógicos universais significa:

O conceito de autoconhecimento implica:

A afirmação de Protágoras de que o homem é a medida de todas as coisas significa, no campo da moral, que:

A recusa do livre-arbítrio é expressa pela conjunção das seguintes afirmações:

Leia com atenção o trecho abaixo.

“Todo agir orientado em sentido ético pode oscilar entre duas máximas radicalmente diferentes e irreconciliavelmente opostas, isto é, pode ser orientado segundo a “ética da intenção” ou segundo a “ética da responsabilidade”. Não que a ética da intenção coincida com a falta de responsabilidade, e a ética da responsabilidade coincida com a falta de boas intenções. Claro que não queremos dizer isso, mas há uma diferença intransponível entre o agir segundo a máxima da ética da intenção, a qual – em termos religiosos – soa: “O cristão age como justo e coloca os resultados nas mãos de Deus”, e o agir segundo a máxima da ética da responsabilidade, segundo a qual é preciso responder pelas consequências (previsíveis) das próprias ações.

(WEBER, 1919 apud GALIMBERTI, 2006, p. 530, grifos do autor).”

Considerando os conhecimentos da tradição filosófica no que diz respeito às reflexões éticas, analise as afirmativas abaixo e assinale a alternativa correta.

I. Embora se possa contra argumentar no sentido do reducionismo ou da supersimplificação, é comumente aceita a classificação do pensamento moral kantiano, considerando as duas classes apresentadas no trecho citado, como exemplo de “ética da intenção”.

II. O juízo moral que parte da consideração das intenções do agente necessariamente assume como ponto de partida a finitude, ou, com outras palavras, os limites do conhecimento humano - e essa é a premissa kantiana. A razão disso se mostra na evidência de que não sendo o agente moral capaz de conhecer a totalidade dos efeitos de suas ações, torna-se impossível julgar a moralidade destas segundo seus efeitos.

III. Embora seja verdadeira a premissa da finitude humana do ajuizamento moral na ética da intenção, a razão capaz de justificar essa premissa, em Kant, não pode supor contingências, isto é, a intenção é moral por sua forma, não por uma consideração psicológica das condições do agente.

IV. O exemplo da máxima da ética da intenção apresentado por Weber, na forma do pensamento religioso: “O cristão age como justo e coloca os resultados nas mãos de Deus”, poderia ser interpretado como se segue: “O crisão não é responsável pelos efeitos de suas ações”.

Estão corretas as afirmativas:

“Assim, o princípio de toda vontade humana, como uma vontade que legisla universalmente através de todas as suas máximas, conviria muito bem, desde que tudo o mais nele estivesse correto, a um pelo fato de que ele, precisamente por causa da ideia da legislação universal, não se baseia em qualquer interesse e, portanto, entre todos os imperativos possíveis, é o único que pode ser incondicional; ou, melhor ainda, invertendo a proposição: se há um (isto é, uma lei para toda vontade de um ser racional), então ele só pode mandar que tudo se faça a partir da máxima de sua vontade como uma vontade que possa ao mesmo tempo ter a si mesma por objeto como universalmente legislante; pois só então o princípio prático e o imperativo, ao qual ela obedece, é incondicional, porque ele não pode ter qualquer interesse por fundamento”

(KANT, Fundamentação da metafísica dos costumes. In: AA, IV, p. 432).

Assinale a alternativa que preencha as lacunas corretamente.