O cientista, como o filósofo, como todo e qualquer intelectual, são seres comprometidos no progresso humano e, portanto, seres responsáveis, porque, são antes de tudo, seres livres. O cientista intervém na realidade tanto quanto o político e o intelectual: seu destino é igualmente a transformação ao mundo.

Quais as conseqüências impostas a nossa conduta para a consciência que nossa formação científica e nossas pesquisas são financiadas por um povo que não teve e cujos filhos não terão acesso a vida com conforto e conhecimento? Uma reflexão deste cenário desapontador deve colocar cientistas e políticos em perfeito alinhamento à norma ética maior: a de se opor à exclusão.

Com base em que parâmetros se deve orientar o desenvolvimento na busca de determinado fim, necessariamente ético, isto é, que se volte para o social, o coletivo, e abranja o universo de todos os brasileiros?

Há uma crise de valores, decorrente da crença que o progresso — motor de desenvolvimento da humanidade na sua busca pelo bem estar social e pela felicidade — também encerra, numa dialética perversa, o seu antídoto, as ameaças de que subsistem sobre a vida.

Na linha 27, há falha quanto ao paralelismo sintático, a qual seria eliminada suprimindo-se o artigo "a" que precede o substantivo "invasão" (l.26).

O último parágrafo do texto caracteriza-se por frases longas e repetição de idéias, o que favorece a coesão, mas fragiliza a argumentação.

Como o termo "malgrado" pode ser classificado tanto como adjetivo quanto como preposição, estaria igualmente correto o emprego da forma malgradas em vez de "malgrado" (l.16).

Na linha 15, a correção gramatical seria mantida se a forma verbal "julgam" fosse empregada na terceira pessoa do singular.

Não haveria prejuízo para a correção gramatical e a coerência do texto caso fosse empregado o ponto-e-vírgula no lugar da vírgula após a expressão "da mesma maneira" (l.12).