Considerando a situação hipotética apresentada, julgue o item seguinte.

Ao se selecionar ao acaso um processo autuado no ano em questão, a probabilidade de ele ter sido autuado no primeiro semestre é igual à probabilidade de ter sido autuado no segundo semestre desse ano.

Considerando a situação hipotética apresentada, julgue o item seguinte.

No nono mês daquele ano, foram autuados menos de 250 processos.

Considerando a situação hipotética apresentada, julgue o item seguinte.

Existe um mês em que foram autuados exatamente 120 processos.

Considerando a situação hipotética apresentada, julgue o item seguinte.

Ao se plotar, em um sistema de coordenadas cartesianas, os pares ordenados formados por um número associado ao mês e pelo número associado ao número de processos autuados naquele mês, tem-se que tais pontos estarão sobre uma reta.

Considerando a situação hipotética apresentada, julgue o item seguinte.

A sequência formada pelo número de processos autuados mês a mês é uma progressão aritmética.

Considerando a situação hipotética apresentada, julgue o item seguinte.

O número de processos autuados no primeiro mês correspondeu a menos de 10% do número total de processos autuados no ano sob análise.

Julgue o próximo item, conforme as regras estabelecidas na Lei n.º 8.429/1992.

A ação negligente do agente público que resultar em lesão patrimonial ao erário é suficiente para a caracterização da improbidade administrativa.

Julgue o próximo item, conforme as regras estabelecidas na Lei n.º 8.429/1992.

A responsabilidade do sucessor daquele que se enriqueceu ilicitamente está limitada à reparação do valor do patrimônio transferido.

Julgue o próximo item, conforme as regras estabelecidas na Lei n.º 8.429/1992.

Para a configuração de ato de improbidade administrativa que atenta contra os princípios da administração pública, é indispensável que o agente tenha a finalidade de obtenção de proveito indevido para si ou para outrem.

Julgue o próximo item, conforme as regras estabelecidas na Lei n.º 8.429/1992.

O agente público que recebe vantagem econômica para tolerar a prática de contrabando comete ato de improbidade administrativa que causa prejuízo ao erário.