Retoricamente, o autor deixa, no texto, marcas lingüísticas — como o uso de pronomes e flexões verbais — que o identificam como brasileiro e o aproximam dos leitores.

Subentende-se da argumentação final do texto que, se a cultura caipira não fosse uma invenção dos jesuítas, ela seria mais respeitada.

O deslocamento do advérbio “Inclusive” (l.13) para logo depois do verbo da oração em que ocorre, embora preserve o estilo do texto, provocaria incoerência, mesmo que fossem feitos os ajustes devidos nas letras maiúsculas e minúsculas.

No segundo parágrafo, a repetição da palavra “crendice” deveria ser evitada para conferir maior elegância estilística ao texto e não prejudicar o respeito às regras gramaticais da norma culta.

A expressão “Esses traços culturais” (l.12) resume as informações apresentadas a partir de “Por exemplo” (l.3).

Com o emprego do plural em “culturas indígenas” (l.10-11), o autor reforça mais a idéia de pluralidade das nações indígenas, mencionada à linha 4, do que se utilizasse a forma singular, também coerente e correta no texto.

Na organização argumentativa do texto, a oração “Pode ser tocada dentro da igreja.” (l.9) estabelece uma condição para o índio ser cristianizado.

Ao escrever que “A viola cristianiza o índio” (l.8-9), o autor enfatiza mais a importância desse instrumento do que se escrevesse: O jesuíta usou a viola para cristianizar o índio.

Preservam-se a correção gramatical e a coerência textual ao se acrescentar o pronome isso logo depois de “percebeu” (l.6).

Na linha 4, a opção pelo emprego do pronome “tudo”, em lugar de todos ou todas e pelo emprego coloquial da forma verbal “virou” reforça no texto a idéia — não partilhada pelo autor — de pouco respeito à multiculturalidade dos indígenas e dos brasileiros.