O fato de que “os indivíduos não contavam” (L.10-11) nas sociedades primitivas configura a razão pela qual a humanidade vivia em função da coletividade.

Depreende-se, a partir das ideias desenvolvidas no texto, que as “relações sociais institucionalizadas” (L.1) contribuem para a manutenção do status da individualidade, uma vez que são vitais para o indivíduo.

A argumentação do texto centra-se na ideia de que um projeto ético válido deve ter dois focos: a relação entre os “valores e avaliações” (L.1) e a pressuposição de que a vida está centrada em fenômenos pertencentes ao aqui e ao agora.

De acordo com a argumentação do texto, a busca por “um jeito de sobreviver em um mundo de paixões” (L.5-6) justificaria a necessidade de “mostrar o que não está presente” (L.9).

Na organização das ideias do texto, o pensamento defendido por “Torquato Accetto” (L.1) é citado para justificar a ideia na qual se apoia a argumentação: não há dissimulação honesta.

A retirada do gerúndio em “foi sendo” (L.7) preservaria a correção gramatical do texto, mas deixaria de ressaltar a ideia de processo gradativo da ação e enfraqueceria a relação entre os argumentos.

O uso do termo “Concomitantemente” (L.10) ressalta a ideia de que a “imagem do contrato social” (L.12-13) deve ser considerada equivalente a “visão individualista” (L.8), no que se refere ao valor semântico e argumentativo das duas expressões no texto.

Por meio do conectivo “assim como” (L.9), o texto estabelece uma comparação entre a vida efervescente em sociedade e os estados de fome e solidão.

A relação entre a citação de que o “indivíduo, (...), é o ser social” (L.6-7) e as ideias do texto mostram que, de forma resumida, a argumentação trata da relação entre homem e sociedade, destacando os processos de individualização e de socialização ao longo da história.

No desenvolvimento da argumentação, a ideia de “velha ordem” (L.5) opõe-se a “visão individualista” (L.8).