Pertinência e aplicabilidade de normas legais vigentes, posto que a objetividade é necessária apenas nas primeiras etapas da auditoria e a análise intuitiva dos achados é necessária para a compreensão da verdade real, prevalecendo sobre a rigidez procedimental e a aplicação descontextualizada e inadequada das leis e regulamentos.

Suficiência e adequação das evidências meramente formais, uma vez que os fatores de risco de fraude são totalmente objetivos, os critérios a serem seguidos durante toda a auditoria são subjetivos e o papel do profissional auditor é provar a pertinência e conformidade da estrutura da auditoria proposta.

Pautar-se somente pelo excesso de objetividade de julgamento crítico, permitindo que as condições subjetivas induzam a concluir pela regularidade de atuação e prevaleçam sobre quaisquer outras, mesmo que desconsiderando evidências de possíveis fraudes, pois a presunção deve ser de boa-fé.

Circunstâncias que sugiram a necessidade de procedimentos de auditoria além dos exigidos pelas NBCs TA.

Credulidade e o valor dos achados de auditoria, assim como às respostas e evidências informais, de forma que os indícios de fraude possam ser sempre pressupostos pela experiência do auditor e toda e qualquer evidência, documental ou não, seja desconsiderada pelo feeling do profissional auditor com ampla liberdade de ação.