Repórter de um veículo jornalístico foi credenciado paracobrir congresso científico, promovido por uma universidade,sobre equipamentos de altíssima complexidade eletrônica. Aassessoria de imprensa lhe orientou previamente a contatar opresidente do evento ao longo do primeiro dia o qual,comprovadamente, havia se oferecido para orientar orepórter quanto às suas dúvidas.
Não houve êxito na cobertura: o assunto do evento eraincompreensível para o jornalista; o pesquisador, por telefonecelular (fornecido pela assessoria), se recusou a prestarinformação em qualquer momento ao longo do evento e, maistarde, no final do dia, novamente contatado por telefone, agorada redação, sugeriu ao repórter que retornasse ao evento nosegundo dia (o que era impossível para a agenda do jornalista jápreviamente avisado à assessoria), negando-se a fornecerentrevista por telefone ou e-mail.
A partir do texto, analise as afirmativas a seguir.
I. O acontecido evidencia uma dificuldade de comunicaçãoentre a assessoria de imprensa e pesquisadores de umainstituição científica, o que, por vezes, inviabiliza duas açõesde comunicação: a cobertura na área de jornalismo científicode interesse público e a divulgação científica por parte daprópria instituição produtora de ciência.
II. O repórter deveria obrigatoriamente conhecer o assuntodo evento com profundidade e não ter necessidade deesclarecer dúvidas a partir de entrevistas ou orientaçãocom os pesquisadores.
III. O pesquisador é uma pessoa arrogante e inacessível enão tem interesse em divulgar os resultados de pesquisade sua própria área de atuação.
Provas
Questão presente nas seguintes provas
