O gerente de uma equipe de pessoas altamente qualificadas é conhecido por dar total liberdade aos membros da equipe para decidirem e executarem suas tarefas. Ele afirma que “meu grupo tem capacidade, motivação e maturidade para realizar o trabalho; meu papel é disponibilizar as informações e os recursos de que eles necessitam”. O estilo de liderança desse gerente é:

Em Administração, centralização “significa que a autoridade para tomar decisões está concentrada no topo da organização, enfatizando assim a cadeia de comando” (Sobral e Peci, 2013, p. 265).
Embora a centralização das decisões possa ser questionada frente à maior complexidade do processo decisório gerada pelo ambiente externo mais turbulento e incerto que as organizações contemporâneas enfrentam, a centralização apresenta vantagens em relação à descentralização, tais como:

Um funcionário foi promovido e assumiu a gerência de uma equipe de seis pessoas. O novo gerente tem um estilo de liderança democrático e tomou a iniciativa de delegar aos membros da equipe a responsabilidade por definir suas metas de desempenho.
Para ser bem sucedida, essa iniciativa depende diretamente:

Uma empresa do ramo de higiene pessoal está modificando todas as suas embalagens, com vistas a reduzir à metade a quantidade de plástico utilizado em seus produtos, com investimentos significativos e meta para conclusão do projeto em 2022. Segundo a diretora de relações com o mercado, “embora a lei não exija que mudemos as embalagens, estamos respondendo a uma tendência atual e futura, que é a preocupação com a sustentabilidade ambiental”. A iniciativa revela que a empresa está sendo influenciada, em suas estratégias, por um fator do ambiente:

A Administração Científica constituiu uma escola pioneira do pensamento administrativo, cujo principal expoente é Frederick Taylor. Um dos principais focos de atenção de Taylor foi a organização racional do trabalho, com vistas à eliminação do desperdício, da ociosidade e à redução dos custos de produção. Dentre as principais contribuições da Administração Científica, encontra-se:

Um importante marco na evolução do pensamento administrativo deu-se com o enfoque contingencial, cuja perspectiva pode ser resumida na frase “não existe uma única maneira indicada de administrar e organizar” (Sobral e Peci, 2013, p. 81). Fortemente baseados em pesquisas empíricas, autores desse enfoque - como Woodward, Lawrence e Lorsch, Burns e Stalker e outros - identificaram fatores de contingência que influenciam a estrutura organizacional e que devem ser considerados pelos administradores, na busca por eficácia organizacional.
São fatores de contingência que influenciam a estrutura:

O controle dos processos e atividades organizacionais é uma atribuição básica dos gestores. O controle pode ser realizado em diferentes momentos: antes, durante ou depois de as atividades organizacionais serem realizadas. O controle simultâneo consiste no monitoramento contínuo das atividades enquanto são realizadas, corrigindo-se os problemas no momento em que surgem.
É um exemplo de controle simultâneo:

O processo decisório organizacional é influenciado pelas características individuais dos decisores, que têm diferentes estilos de decisão. Administradores que privilegiam decisões técnicas e racionais, com base em dados objetivos e muitas informações, considerando múltiplas alternativas e buscando soluções complexas para os problemas, são decisores de estilo:

Um órgão público constatou um aumento significativo no tempo de processamento das contas a pagar. Algumas das causas do problema foram identificadas em aspectos relativos a pessoal, procedimentos e infraestrutura de TI (computadores e sistemas). O gerente responsável pela qualidade dos serviços do órgão quer organizar e analisar as informações, estabelecendo as relações de causa e efeito no problema constatado.
Para tal, o gerente deve utilizar a seguinte ferramenta da qualidade:

Uma grande organização tem passado por dificuldades financeiras, e, aparentemente, três de suas fábricas precisam ser fechadas e 3.000 empregados demitidos. A diretora de produção tem estudado alternativas de ação e desenvolveu dois planos, que apresentou à diretoria da empresa, da seguinte forma: “Plano A: Este plano salvará uma das três fábricas e 1.000 empregos. Plano B: Este plano tem 1/3 de probabilidade de salvar todas as três fábricas e todos os 3.000 empregos, mas tem 2/3 de probabilidade de não salvar nenhuma fábrica e nenhum emprego”. A diretoria optou pelo Plano A. Preocupada com a situação e buscando uma decisão consistente sobre que plano apresentar à presidência para avaliação, a diretora solicitou outra reunião e apresentou novamente os planos à diretoria. Dessa vez, a diretora apresentou os planos da seguinte forma: “Plano A: Este plano resultará na perda de duas das três fábricas e 2.000 empregos. Plano B: Este plano tem 2/3 de probabilidade de resultar na perda de todas as três fábricas e todos os 3.000 empregos, mas tem 1/3 de probabilidade de não perder nenhuma fábrica e nenhum emprego”. A diretoria optou pelo Plano B.
A situação ilustra a armadilha psicológica de decisão conhecida como: